21RS0024-01-2022-001275-05

Дело № 2а-1355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием представителя истца ООО «Альком» генерального директора ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альком» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике ФИО3, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альком» (далее –ООО «Альком») обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ООО «Альком» о взыскании в пользу ООО «НИДИ» платы за содержание общего имущества и коммунальных услуг на общедомовые нужды, актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое помещение №, расположенное по адресу: . Согласно отчету АНО «Коллегия судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного нежилого помещения определена без учета НДС в размере 15 499 167 руб. Между тем отчет оценщика недостоверен и противоречит закону, поскольку площадь нежилого помещения составляет 717,10 кв.м., а не 728,7 кв.м. и его рыночная стоимость не соответствует рынку недвижимости и сильно занижена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альком»-генеральный директор ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что постановление об оценке имущества вынесено на основании Отчета оценщика.

Административный ответчик–ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО3, представитель ответчика УФССП по ЧР-Чувашии, представители заинтересованных лиц: Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФФСП РФ по ЧР, АНО «Коллегия судебных экспертов», ИФНС России по г. Чебоксары, ГУ – Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике – Чувашии, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Альком» в пользу ООО «Ниди» платы за содержание общего имущества и коммунальных услуг.

В рамках данного исполнительного производства, находящегося на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии, возбужденного на основании исполнительного листа, было ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: , помещение №, кадастровый №, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный объект недвижимости.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертиз» для оценки арестованного имущества.

Согласно отчету Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: , пом.6 с кадастровым номером № площадью кв.м., составляет 18 599 999 руб. с НДС, без учета ГДС-15 499,167 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

С указанным постановлением административный истец не согласился, указывая на заниженную стоимость имущества.

В связи с оспариванием указанного постановления, по ходатайству административного истца в процессе производства по делу определением от 11.05 2022 суд назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр».

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: , помещение №, кадастровый № по состоянию на дату проведения экспертизы составляет с учетом НДС 31 390 800 руб., без учета НДС- 26 159 000 руб.

Согласно ст.84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная оценочная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы; заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит полные сведения, необходимые для оценки

Оценивая обоснованность доводов административного истца, суд полагает необходимым взять за основу заключение Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр», проведшей судебную экспертизу на основании определения суда, которым эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение. Оснований усомниться в результатах оценки экспертов у суда не имеется, судебная оценочная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы; заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит полные сведения, необходимые для оценки, определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного и сравнительного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов недвижимости и пришел к выводам, изложенным в заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на основании заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр», которое является допустимым доказательством.

Согласно положениям статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании, учитывая, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя принята недостоверная и не соответствующая реальной рыночной стоимости оценка недвижимого имущества должника, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова

Решение15.08.2022