Дело № 2-1827/22 24 ноября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-001977-90 мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании части страховой премии в размере 84 639,29 рублей, уплаченной по договору страхования № от 06.08.2021, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 25.10.2021 по 08.11.2021 в размере 35 548,50 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию, судебных расходов – 36 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что 06.08.2021 между истцом и АО «РН Банк» был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 099 042 рублей сроком до 05.08.2024. При заключении кредитного договора истцу были навязаны услуги страхования в которых он не нуждался. 06.08.2021 между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № GAP на период с 06.08.2021 по 05.08.2022, страховая премия 89 940 рублей. 07.10.2021 в адрес ответчика было направлена претензия, в ответ страховая компания произвела выплату в размере 5 300,71 рублей.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.08.2021 между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1099042 рублей сроком до 05.08.2024, процентная ставка 12,9 % годовых, в случае неисполнения обязательств по заключению договоров, указанных в п. 9 настоящих индивидуальных условий кредитования, Банк вправе принять решение об изменении величины применимой процентной ставки по основаниям и в порядке. Предусмотренным Кредитным договором.

В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик обязан заключить следующие договоры: договор банковского счета, договор страхования имущества (автомобиля) сторонами которого являются залогодатель и СПАО «Ингосстрах», договор страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО «СК Кардиф» (заемщик справе самостоятельно заключить договоры страхования в отношении вышеуказанных объектов страхования с любым страховщиком, соответствующим обязательным требованиям Банка к страховым компаниям и условиям страхования.

06.08.2021 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО № автомобиля Renault, №, период страхования с 06.08.2021 по 05.08.2022.

06.08.2021 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор по страхованию № дополнительных расходов, обусловленных утратой автотранспортного средства в результате его хищения и гибели, период страхования с 06.08.021 по 05.08.2022, страховая премия 89940 рублей, страховая сумма 299800 рублей.

14.10.2021 истец обратился с претензией в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованиями расторгнуть договор страхования полис № от 06.08.2021 и вернуть страховую премию в размере 89 940 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рулей и 36300 рублей – оплату юридических услуг.

21.10.2021 СПАО «Ингосстрах» уведомила истца о расторжении договора страхования № от 06.08.2021, не усмотрев оснований для возврата страховой премии, в соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ.

06.12.2021 т 10.01.2022 истец повторно обратился с заявлением в адрес СПАО «Ингосстрах» с аналогичными требованиями.

20.12.2021 и 24.01.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от 27.05.2022 № истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании уплаченной страховой премии.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 35.1 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования предусмотрено, что страхователь – физическое лицо вправе досрочно отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 календарный дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В случае, если страхователь отказаться от договора страхования с рок, указанный в настоящей статье, и до даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному договору, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В случае если страхователь отказался от договора страховани в срок, указанный в настоящей статье, но после даты начала действия страхования. Страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю удерживает ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При досрочном прекращении договора страхования в порядке, предусмотренном си. 35.1 Правил страхования договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в ст. 35.1 Правил страхования.

Таким образом, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при этом, при отказе в течение периода охлаждения (14 календарных дней), уплаченная страховая премия подлежит возврату, а при отказе по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пункт содержит исчерпывающий перечень обстоятельств.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату только в случае, предусмотренном в договоре.

В соответствии со ст. 32 Правил страхования договор страхования прекращает свое действие в случаях:

Истечения срока, на который был заключен договор;

Отчуждения транспортного средства, застрахованного по договору КАСКО;

Отказа страхователя от договора. При этом страхователь справе отказаться от оговора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

Если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в том числе в случае прекращения или окончания срока действия договора КАСКО;

Расторжения договора по соглашению между страхователем и страховщиком;

Расторжения договора по инициативе страховщика в соответствии с Правилами страхования и(или) условиями договора страхования;

Полного отзыва субъектом персональных данных, являющимся страхователем, согласия на обработку персональных данных в соответствии со ст. 28 Правил страхования (за исключением случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации для исполнения договора страхования, согласие субъекта персональных данных не требуется);

Прекращения договора в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, Правилами страхования и(или) договором страхования.

Ст. 33 Правил страхования предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования вопрос о возврате оплаченной страховой премии решается в зависимости от основания, по которому прекращен договор.

В соответствии со ст. 34 Правил страхования если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельства, указанным в пунктах 3, 6, 7 ст. 32 Правил страхования, оплаченная страховая премия по договору считается полностью заработанной страховщиком и возврату страхователю не подлежит, за исключением случаев, установленных ст. 35.1 Правил страхования.

Таким образом, истец, обратившись 14.10.2021 к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возврате страховой премии, то есть за пределами 14 дней со дня заключения договора страхования, соответственно, не вправе требовать страховщика по смыслу правил страхования, возврата уплаченной страховой премии.

Каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих, что вышеуказанный договор страхования был навязан истцу, суду не представлено.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа производны от требований о взыскании страховой премии, в удовлетворении которых суд полагает отказать, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов суд также полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к СПАО «Ингосстрах» №) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья