Дело № 5-2/2026 (№ 5-973/2025)

УИД <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан

Республики Хакасия 16 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивец О.Г., при секретаре – помощнике судьи Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека.

Данное правонарушение совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в районе 1 км + 400 м автодороги Абакан-Подсинее ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в котором пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты> (л.д. 5).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, являющегося адресом регистрации, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованная адресатом с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Участвующий в судебном заседании потерпевший ФИО3 просил назначить ФИО4 строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указав на пассивное поведение со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Помимо объяснений ФИО4, данных последним в ходе производства по делу и отобранных должностным лицом ГИБДД, виновность ФИО4 в совершении им административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в районе 1 км + 400 м автодороги Абакан-Подсинее ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в котором пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО15 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека.

Оснований сомневаться в достоверности представленного протокола у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола ФИО4, потерпевшие были уведомлены своевременно.

Событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, составленными уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых. В указанных документах отражены сведения о месте ДТП, направления движения автомобилей, о метеорологических условиях, об освещении места ДТП и дорожном покрытии.

Согласно приложению от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждены передняя часть и левая часть автомобиля, у транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждена передняя часть автомобиля.

В приложении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о двух пострадавших в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении настоящей экспертизы у ФИО2 каких-либо повреждений не установлено. Выставленный в медицинских документах диагноз «ушиб грудной клетки» не подтверждается наличием видимых повреждений в указанной области (ссадины, кровоподтёки, переломы костей), поэтому не может быть принят во внимание, судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленные диагнозы: «Посттравматическая энцефалопатия, цефалгический с-м, астенический с-м, астено-тревожный с-м, с-м вестибулопатии, вертеброгенной цервикалгии, торокалгии, мышечно-тонический с-м, на фоне посттравматической дорсопатии шейного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника» не отражают наличие повреждений, а свидетельствуют о наличии болевого синдрома (цефалгический синдром вертеброгенной цервикалгии, торокалгии), субъективных ощущений нарушение общего состояния (астенический с-м, астено-тревожный с-м), либо наличие заболевания, связанных с нарушением работы различных отделов вестибулярной системы (с-м вестибулопатии, мышечно-тонический с-м, дорсопатии шейного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника), вследствие чего также не могут быть приняты во внимание, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным, представленных документов на имя ФИО1, у нее имелись телесные повреждения в виде переломов верхней ветки левой лонной кости со смещением, ветви левой седалищной кости со смещением и боковой массы крестца слева без нарушения непрерывности заднего тазового полукольца, составляющих единую травму, которая могла образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов необходим вышеуказанный срок. Указанные в медицинских документах диагнозы «Сотрясение головного мозга (СГМ). Ушиб грудной клетки слева, ушиб, дисторсия шейного отдела позвоночника» не подтверждены объективными данными (не указаны наличие и динамика неврологический симптоматики, характерной для СГМ; не установлено наличие кровоподтеков и /или гематом на грудной клетке; не проведено МРТ и/или УЗИ мягких тканей ШОП в ранний посттравматический период), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах, представленные и исследованные доказательства по настоящему делу, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО5

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в районе 1 км + 400 м автодороги Абакан-Подсинее ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в котором пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека.

Согласно КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицируется по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку допущенное ФИО4 нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание: личность виновного ФИО4, его имущественное и семейное положение; характер совершенного административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших по делу, настаивающих на строгости наказания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что является соразмерным характеру правонарушения и отвечает принципу справедливости и целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. подлежит отмене, что будет соответствовать правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7. КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в ГИБДД УМВД России по г. Абакану.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Сивец