Дело № 2-6266/2022

УИД 74RS0002-01-2022-005425-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Атяшкиной Е.Н.

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 52281,65 рубль, пени в размере 10486,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2083,03 рубля.

В обоснование иска указано на то, что ФИО2 является собственником, а ФИО1, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют своей обязанности по оплате задолженности за коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Из материалов дела следует, что данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что стороны по уважительным причинам не могут получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.44-53).

Согласно адресной справки по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ УК «<адрес>» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес>, в котором просил выдать судебный приказ на взыскание в свою пользу солидарно с должников ФИО1, ФИО2 задолженности за жилищные услуги в размере 48710,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 830,65 рублей (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскание в пользу ООО УК «<адрес>» солидарно с должников ФИО1, ФИО2 задолженности за жилищные услуги в размере 48710,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 830,65 рублей (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 принесены возражения на судебный приказ (л.д.42).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № года, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «<адрес>» задолженности за жилищные услуги в размере 48710,45 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 830,65 рублей отменен (л.д.43).

ООО УК «<адрес>» на основании Протокола общего собрания собственников выполняет функции по управлению, содержанию, ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома и производит начисление платы за жилое помещение, включающей в себя согласно ст. 154 ЖК РФ плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирного дома.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание такого имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник такого помещения в доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные расходы вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

Сумма задолженности составляет 52281,65 рубль, судом проверен расчет долга и признан верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ст. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом произведен расчет пени, данный расчет судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 10486,14 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы пени суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 2083,03 рубля.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования ООО УК «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, №, ФИО2, 30 № в пользу ООО УК «<адрес>» задолженность за жилищные услуги в размере 52281, 65 рубль, пени в размере 10486,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083,03 рубля.

Ответчики, не присутствовавшие при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г.Челябинска: Е.Н. Атяшкина

Секретарь: П.В. Литовских