УИД: 40RS0001-01-2024-016550-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

31 января 2025 года

Гражданское дело № 2-1-1011/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2024 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму причиненного ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, указав, что 13 февраля 2024 года в 07 час. 03 мин. на 4 км а/д Степаново-Буй в Костромской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») по вине водителя автомобиля «ГАЗ 2824РЕ», государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1 и под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 стоимость ущерба в размере 400 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о мести времени судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 февраля 2024 года в 07 час. 03 мин. на 4 км а/д Степаново-Буй в Костромской области, произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 2824РЕ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3

Из материалов дела видно, что автомобилю «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО3, причинены механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалом по факту ДТП и не оспорено последним.

Доказательств обратному у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2024 года в 07 час. 03 мин. на 4 км а/д Степаново-Буй в Костромской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») по вине водителя автомобиля «ГАЗ 2824РЕ», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 и под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Судом установлено, что автогражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства ФИО1 не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Признав данное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» 21.05.2024 произвело выплату страхового возвещения в сумме 400 000 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, вред истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку судом установлено, что автомобиль на дату ДТП принадлежал ответчику, а гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб, не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что транспортное средство передано ФИО2 без законных на то оснований, так как не может считаться законной передача источника повышенной опасности - транспортного средства - лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в порядке регресса, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании заявленных убытков, составляющих компенсационную выплату, с ответчика ФИО1

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса, исходя из произведенной страховой выплаты, составляет 400 000 рублей, выплата подтверждена документально.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1о оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Н. Паршина