Решение по делу № 2-3756/2022 от 05.07.2022.

Дело № 2-3756/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 05 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл(далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 53000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб.

В обоснование иска указано, что 09.01.2020 произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ 31514, гос. под управлением ФИО2, и NissanJuke, гос. под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО2.С. В результате ДТП автомашине NissanJuke, гос.номерE827РМ/77, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему 53000 руб. На основании пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.Пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Судом установлено, что 09января 2020 года в 19 часов 35 мин. в произошло ДТП с участием автомобилей NissanJuke, гос., собственником которого является ФИО5 под ее управлением иУАЗ 315, гос., под управлением собственника ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.01.2020 виновником ДТП признан ФИО2

Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из представленного в материалы дела страхового полиса МММ 5018466239 от 25.03.2019 следует, что ФИО6 застраховал автомобиль УАЗ 31514, гос.номер М495КР/150 в СПАО«РЕСО-Гарантия» на срок с 26.03.2019 по 25.03.2020. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО6 и ФИО7

Водитель ФИО2 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в полис вписан не был.

В результате ДТП автомобиль NissanJuke, гос.номер E827РМ/77, получил механические повреждения, зафиксированные в сведениях об участниках ДТП и в акте осмотра ООО «НЭК-ГРУП».

Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 53000 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, установив, что ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийСАО «РЕСО-Гарантия».

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1790 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 9909 945501) в пользу САО «РЕСО-Гарантия»(ИНН <***>)сумму ущерба в порядке регресса в размере 53 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 07 июля 2022 года.

Решение11.07.2022