Дело № 2а-281/2023
25 RS 0038-01-2023-000413-19
Решение
именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Выставкина А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.Ю., помошником судьи Шевандиной А.В., секретарем судебного заседания Магомедовой М.А.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП <данные изъяты> К.А. судебному приставу исполнителю М.Ю. ОСП <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
Для оценки стоимости арестованного имущества судебный пристав-исполнитель привлек оценщика, из заключения которого следует, что стоимость арестованного имущества составляет 938000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества.
Истец полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку стоимость арестованного имущества значительно выше.
С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о назначении оценщика, о нарушении ответчиком порядка привлечения оценщика в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права истца. Обращает внимание, что специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он получил данное постановление уже после вступления его в законную силу. Оспаривает бездействие пристава выразившиеся в неознакомлении с результатами оценки стоимости арестованного имущества. Оспаривает задолженность в размере 3509700,96 рублей, тогда как решением суда с него взыскано 3449501,35 рублей.
Истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя М.Ю. выразившееся в не уведомлении административного истца о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества;
возложить на начальника ОСП <данные изъяты> краю К.А. обязанность отменить постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ как незаконно принятое и нарушающее права и законные интересы административного истца;
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя К.А.. выразившееся в неуведомлении административного истца о принятии результатов оценки;
возложить на начальника <данные изъяты> Г.С. обязанность отменить постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ как незаконно принятое и нарушающее права и законные интересы административного истца;
возложить на начальника ОСП г. <данные изъяты> Г.С. обязанность отменить постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ как незаконно принятое и нарушающее права и законные интересы административного истца;
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> К.А. выразившееся в ненаправлении административному истцу копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке;
возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП <данные изъяты> К.А. обязанность предоставить копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, а также отчет оценщика по оценке арестованного имущества;
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> К.А. выразившееся в завышении суммы остатка основного долга по ИП № №-ИП в пользу взыскателя Р.Т. и обязать устранить имеющиеся нарушения.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель М.Ю.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель М.Ю. и К.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как указано в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных сумм в пользу взыскателей по данному сводному исполнительному производству.
В рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, в состав которого вошли исполнительные производства: № судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении оценщика.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м., предварительной стоимостью согласно акту описи и ареста 1 500 000 руб., вынесено постановление о назначении оценщика.
Указанным постановлением специалист <данные изъяты> в лице генерального директора К.А. осуществляющий оценку указанного имущества предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения о чем свидетельствует подпись генерального директора К.А..
Из отчета специалиста об оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость арестованного имущества составляет 938000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
О факте наложения ареста на спорный объект недвижимости административный истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления акта о наложении ареста (описи имущества), о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в этом акте.
Из представленного акта следует, что истец был ознакомлен со всеми правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве» о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в данном акте, но предусмотренным правом ознакомления с материалами исполнительного производства и правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не воспользовался.
Таким образом, доводы административного истца о том, что он не извещался о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества, а также о не направлении отчета об оценке являются несостоятельными и опровергнутыми материалами дела. При этом, законом не установлена обязанность извещения должника о назначении специалиста.
Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.6, ч.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено в адрес истца вместе с постановлением о взыскании расходов на совершение исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 от получения заказной корреспонденции уклонился, в связи с чем письмо было возвращено в адрес отправителя.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не оплачена, требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Вместе с тем, доказательств незаконного возложения на истца каких-либо обязанностей материалы дела не содержат. Кроме того, в целях создания условий для реализации ФИО1 своих прав, свобод и законных интересов, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного административного дела по заявлению истца наложен запрет судебному приставу-исполнителю совершать действия, направленные на реализацию арестованного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий.
Административным истцом не представлены в суд доказательства нарушения его прав, и несоответствия действий судебного пристава-исполнителя, вынесенным им постановлением, требованиям действующего законодательства РФ.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП <данные изъяты> К.А.., судебному приставу исполнителю М.Ю., ОСП <данные изъяты> краю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Выставкин