Решение по делу № 2-22/2025 от 13.05.2025 | Ейский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-22/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ейск 13 мая 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Должанского сельского поселения Ейского района к ФИО1, ФИО2, третьи лица - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Ейский район, Отдел муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, о сносе или приведении в соответствии с требованиями действующего законодательства самовольной постройки,

установил:

Администрация Должанского сельского поселения Ейского района обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ответчики являются собственниками каждый по 1/2 доли нежилого здания-хозблок лит. Г16, с мансардой лит, над Г16 - мансарда, с террасами литеры Г17 и Г18, год постройки 2008, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно данным техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, здание состоит из хозблока, мансарды, ступеней, двух террас. Согласно экспликации к поэтажному плану здания (сооружения), сооружения литер Г17 и Г18 являются террасами. Литер Г16 состоит из террас, 3х подсобных помещений, 12 нежилых помещений, 12 санузлов. Здание литер над Г16 – мансарда: 14 нежилых помещений, 13 санузлов, трех коридоров.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены нежилое здание-хозблок лит. Г16, с мансардой лит, над Г16 - мансарда, с террасами литеры Г17 и Г18, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживание жилой застройки.

В акте выездного обследования отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ указано, что здание-хозблок сдается отдыхающим под наименованием «Гостевой дом «Кристалл».

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать самовольной постройкой двухэтажное здание (используемое в качестве средств размещения - гостевой дом), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт РФ № выдан ОУФМС России по Республике Саха выдан №., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт РФ № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выдан ДД.ММ.ГГГГ., привести объект капитального строительства - хоз.блок, общей площадью- 516,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с назначением, наименованием здания, указанным в записи вида зарегистрированного права № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Запретить ФИО2, ФИО1 и иным лицам эксплуатировать объект капитального строительства - хоз.блок, общей площадью - 516,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве средства размещения.

Представитель истца – администрации Должанского сельского поселения Ейского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики – ФИО2, действующая также в интересах ФИО1 на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - администрация муниципального образования Ейский район, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица - Отдел муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, представители, в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками каждый по 1/2 доли нежилого здания-хозблок лит. Г16, с мансардой лит, над Г16 - мансарда, с террасами литеры Г17 и Г18, год постройки 2008, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Должанский сельский округ, <адрес>.

В связи с несоответствием фактического использования размещенного на земельном участке с кадастровым номером № нежилого здания-хозблок виду разрешенного использования земельного участка истец обратился в суд.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.На основании ч. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что сохранение самовольной постройки возможно, если она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В рамках настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4, фактическое функциональное назначение объекта капитального строительства - здание 2 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из архитектурно-планировочных решений и технико-экономических показателей - средство размещения.

Спорный объект требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, не соответствует.

Объемно-планировочное решение объекта экспертизы исключает возможность проведения работ по приведению в соответствие к требованиям, предъявляемым к жилым домам согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ без нанесения ущерба существующему строению. Техническая возможность устройства внутреннего сообщения между комнатами, а так же устройства внутренней лестницы, увеличение высоты этажа до 2,5 м отсутствует.

Объект капитального строительства - здание 2 этажа, расположенное по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и иными нормам и правилам, разрешенной документации, в том числе Правилам землепользования и застройки Должанского сельского поселения Еского района в случае использования его в соответствии с наименованием (хозблок).

Объект капитального строительства - здание 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, неопределенному кругу лиц не создает.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы обоснованы проведенными исследованиями, являются ясными, полными. Произведенные исследования и заключение эксперта соответствуют требованиям ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".

При оценке заключения эксперта суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта свидетельствует о наличии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки.

Осуществление спорных построек является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заключением эксперта установлено соответствие нежилого здания-хозблок лит. Г16, с мансардой лит, над Г16 - мансарда, с террасами литеры Г17 и Г18, год постройки 2008, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и иными нормам и правилам, разрешенной документации, в том числе Правилам землепользования и застройки Должанского сельского поселения Еского района в случае использования его в соответствии с наименованием (хозблок), а также то, что объект капитального строительства - здание 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, неопределенному кругу лиц не создает.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования администрации Должанского сельского поселения Ейского района подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования администрации Должанского сельского поселения Ейского района к ФИО1, ФИО2, третьи лица - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Ейский район, Отдел муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, о сносе или приведении в соответствии с требованиями действующего законодательства самовольной постройки – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой двухэтажное здание (используемое в качестве средств размещения - гостевой дом), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт РФ № выдан ОУФМС России по Республике Саха выдан ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт РФ № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выдан ДД.ММ.ГГГГ., привести объект капитального строительства - хоз.блок, общей площадью- 516,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с назначением, наименованием здания, указанным в записи вида зарегистрированного права № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 16 мая 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева