Дело №

50RS0031-01-2024-024754-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитет лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, ссылаясь на то, что что ответчик без специального разрешения совершил использование лесного участка в составе земель лесного фонда осуществил самовольное занятие и использование лесного участка, расположенного в АДРЕС с кадастровым номером №, выразившееся в огораживании и использовании участка сеткой «рабицей» на железных столбах, сторонами 40,0 м. * 47,0 м * 20,0 м. Вследствие нарушения лесного законодательства, выразившегося в самовольном занятии лесного участка, ФИО1 причинен ущерб лесному фонду в размере триста пятьдесят восемь тысяч двести тридцать руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 в 10 часов 25 минут, на основании задания на патрулирование № 1031 от 05.06.2024 года, патрульной группой в составе: старшего участкового лесничего Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2, помощника участкового лесничего Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 и участкового инспектора по охране леса ФИО4, осуществлено патрулирование лесного участка в составе земель лесного фонда, по маршруту №, расположенного АДРЕС с кадастровым номером №, в результате осмотра которого был выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда.

Установлено, что ФИО1 без специального разрешения на использование лесного участка в составе земель лесного фонда осуществил самовольное занятие и использование лесного участка, расположенного в выделе 2 квартала 113 Краснополянского участкового лесничества Клинского лесничества, выразившееся в огораживании и использовании лесного участка сеткой «рабицей» на железных столбах, сторонами 40,0 м. * 47,0 м * 20,0 м. Общая занятая площадь составляет 1200 кв.м.

По факту самовольного занятия лесного участка было возбуждено дело об административном правонарушении № 08-086/2024. Заместителем начальника Клинского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.07.2024 г. № 08-086/2024 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

На основании статьи 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Из материалов дела следует, что самовольно занятый ответчиком земельный участок огорожен забором совместно с принадлежащим им земельным участком, что свидетельствует о наличии неблагоприятных последствий для лесного фонда в результате вышеуказанных действий ответчиков ввиду фактического изъятия части земельного участка из лесного фонда.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Факт самовольного занятия ответчиками земельного участка лесного фонда в означенных координатах, находящегося в собственности Российской Федерации, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, тогда как использование лесного участка возможно исключительно при наличии права на его использование, которое ответчиком предоставлено не было, действиями ответчика вследствие нарушения ими лесного законодательства лесному фонду причинен ущерб, в этой связи при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для привлечения ответчика к деликтной ответственности за причиненный вред лесному фонду Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба лесному фонду составил 358 230 рублей.

Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", которое в приложении № 4 содержит методику определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Судом расчет проверен, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета причиненного ответчиком ущерба у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учётом материалов дела,, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере 358 230 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11456 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения АДРЕС, паспорт серии № в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области, ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, денежные средства в размере 358 230 (триста пятьдесят восемь тысяч двести тридцать) руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 11456 руб. в бюджет Одинцовского городского округа Московской области

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....