РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 сентября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи О.П. Бутыриной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бекмурзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску заместителя прокурора г. Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об оспаривании бездействия по исполнению законодательства о концессионных соглашениях,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйств, о концессионных соглашениях, о развитии малого и среднего предпринимательства, о муниципальной собственности в деятельности администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Установлено, что администрацией МО «Городской округ город Астрахань» в нарушение вышеуказанных требований перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, до ДД.ММ.ГГГГ не утвержден и не размещен на официальном сейте муниципалитета, а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с выявленными нарушениями законодательства прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МО «Городской округ город Астрахань» внесено представление, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в связи с отсутствием предложений от структурных подразделений и отсутствием объектов, в отношении которых администрацией МО «Городской округ город Астрахань» планируется заключение концессионных соглашений, перечень не утвержден. Вместе с тем, администрация МО «Городской округ город Астрахань» является учредителем МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и МУП г. Астрахань «Коммунэнерго», которые находятся в тяжелом финансовом состоянии. МУП г. Астрахани «Астрводоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань». МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» осуществляет деятельность по выработке и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) для нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань». Так, в соответствии со сведениями МУП г. Астрахани «Астрводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность предприятия составляет более 800 млн.руб. На балансе МУП г. Астрахани «Астрводоканал» состоит 2060,482 км сетей (водопровода, самотечной канализации, напорной канализации), из них 1238,525 км нуждается в замене. Фактический износ сетей водоснабжения составляет 58%, сетей водоотведения - 68 %.С марта 2018 года на банковские счета МУП г. Астрахани «Астрводоканал» наложен арест в связи с задолженностями перед ресурсоснабжающими организациями, налоговыми органами. Расчеты с контрагентами осуществляются по исполнительным листам. В производстве Советского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» задолженности на общую сумму 17,7 млн.руб. В соответствии со сведениями МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № кредиторская задолженность предприятия составляет более 1 млрд. руб. На балансе МУП г. Астрахани «Коммунэлерго» состоит 134,055 км тепловых сетей, физический износ которых составляет 65,6 %. Таким образом, вышеуказанные требование закона по формированию перечня объектов администрацией МО «Городской округ город Астрахань» должным образом не исполняются, что негативно от отражается на реализации прав субъектов предпринимательской деятельности, в том числе потенциальных инвесторов, препятствует эффективному использованию муниципального имущества, отрицательно сказывается на развитии и благоустройстве муниципального образования, нарушает права неопределенного круга лиц; граждан, проживающих на территории МО «Городской округ город Астрахань» на получение коммунальных услуг водоснабжения и теплоснабжениянадлежащего качества.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в не утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, а также в неразмещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном ПравительствомРоссийской Федерации, а также на официальном сайте органа местногосамоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или вслучае отсутствия у муниципального образования официального сайта винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайтесубъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такоемуниципальное образование, в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет». Обязать администрацию МО «Городское округ город Астрахань»утвердить перечень объектов, в отношении которых планируется заключениеконцессионных соглашений, а также разместить на официальном сайтеРоссийской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенномПравительством Российской Федерации, а также на официальном сайте органаместного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет» или в случае отсутствия у муниципального образованияофициального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которогорасположено такое муниципальное образование, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке ст.46 КАС РФ требования были уточнены: просили обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» разработать на 2023 год перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений; после его разработки направить его для утверждения в Городскую Думу МО «Городской округ город Астрахань».

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Городской Думы МО «Городской округ город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать.

Представитель МУП г.Астрахани «Астрводоканал» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что заключение концессионных соглашений не производилось, сведений не предоставлялось.

Представитель УКХБ администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что сведений о возможности заключения концессионных соглашений не предоставлялось.

Суд, выслушав доводы сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с ч.3 ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - ФЗ №115-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории и органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями каждый год до 1 февраля текущего календарного года обязаны утверждать перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений. Указанный перечень после его утверждения подлежит размещению федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральной территории и органами местного самоуправления на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте концедента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в случае отсутствия у муниципального образования официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанный перечень носит информационный характер. Отсутствие в перечне какого-либо объекта не является препятствием для заключения концессионного соглашения с лицами, выступающими с инициативой о заключении концессионного соглашения, в соответствии с частью 4.1 статьи 37 и статьей 52 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем четко сформулирована обязанность по утверждению Перечня объектов, в строго установленные сроки, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений. Что позволяет сделать вывод, что в случае если не запланировано заключение концессионных соглашений, Перечень объектов не утверждается и не публикуется.

Также, законодателем установлено, что отсутствие в Перечне какого-либо объекта не является препятствием для заключения концессионного соглашения с лицами, выступающими с инициативой о его заключении, в определённых ФЗ №- ФЗ случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ №115-ФЗ, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 3 ФЗ №115-ФЗ, концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйств, о концессионных соглашениях, о развитии малого и среднего предпринимательства, о муниципальной собственности в деятельности администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В целях урегулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой и заключением концессионных соглашений в отношении объектов, находящихся в собственности или передаче после их создания (реконструкции) в собственность муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Положения о порядке подготовки, заключения и контроля реализации концессионных соглашений на территории муниципального образования «<адрес>» (с изменениями, внесенными распоряжениями администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

В соответствии с п. 2.3. Порядка, для формирования Перечня отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», осуществляющие координацию и регулирование деятельности в сфере управления, соответствующей назначению объекта концессионного соглашения, ежегодно до 01 ноября года, предшествующего году утверждения Перечня, представляют в управление экономического развития администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее - УЭР) предложения о планируемом включении в Перечень объектов концессионного соглашения (п. 2.3. Порядка).

С целью разрешения вопроса о планировании заключения концессионных соглашений, УЭР письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес структурных подразделений администрации (в том числе, выступающих учредителями в отношении муниципальных унитарных предприятий г. Астрахани) был направлен запрос о предоставлении информации об объектах, планируемых к включению в Перечень на 2023 год.

В связи с отсутствием предложений от структурных подразделений по объектам, в отношении которых администрацией планируется заключение концессионных соглашений (ответы структурных подразделений прилагаются), Перечень на 2023 год отсутствует, что, в свою очередь, не является нарушением ФЗ №115-ФЗ, поскольку Перечень в силу ФЗ №115-ФЗ носит информационный характер и отсутствие в Перечне какого-либо объекта как указано выше, не является препятствием для заключения концессионного соглашения с лицами, выступающими с инициативой заключения концессионного соглашения, в соответствии с ч.4.1 ст.37 и ст.52 закона о концессии.

Таким образом, права потенциальных инвесторов со стороны администрации не ограничены и не нарушены.

В целях формирования Перечня на 2024 год УЭР письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес структурных подразделений администрации направлен запрос о предоставлении информации об объектах, планируемых к включению в Перечень на 2024 год. По состоянию на текущую дату, предложений от структурных подразделений администрации по внесению объектов в Перечень, также не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В свою очередь, утверждение и публикация Перечня, в силу требований ФЗ №115-ФЗ, налагает на администрацию обязанность по последующему проведения конкурсных процедур и заключению концессионного соглашения, что противоречит принципам свободы договора, установленным ст. 421 ГК РФ

При этом необходимо учесть, что имеется административная процедура, без прохождения которой, невозможно утверждение и публикация Перечня (при условии наличия объектов для включения в Перечень).

В свою очередь субъекты предпринимательской деятельности, в том числе потенциальные инвесторы, с инициативой о заключении концессионного соглашения, в соответствии с частью 4.1 статьи 37 и статьей 52 ФЗ №115-ФЗ в отношении указанных предприятий, с пакетом документов, установленных ст. 46 ФЗ №115-ФЗ, в администрацию не обращались.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что со стороны администрации отсутствует какое-либо бездействие, администрацией принимаются меры, направленные на снижение кредиторской задолженности и физический износ сетей и имущественного комплекса предприятий, что также указывает на отсутствие бездействия с их стороны.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта бездействия администрации, а доказательства, подтверждающие, что отсутствие утвержденного и размещенного на официальных сайтах Перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений (ввиду отсутствия объектов для включения в Перечень), привело к негативным последствиям и повлекло нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц, не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора г. Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об оспаривании бездействия по исполнению законодательства о концессионных соглашениях оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина