Решение по делу № 2А-А132/2025 от 29.04.2025

дело № 2а-А132/2025 УИД: 48RS0022-02-2025-000112-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Селезневой И.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измалковского РОСП ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измалковского РОСП ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывает, что на исполнении в Измалковском РОСП находится исполнительное производство № 22856/22/48013-ИП от 30.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 351477 руб. 64 коп. Определением мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 16.04.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-973/2022. Согласно сведениям из Банка исполнительных производств остаток задолженности составляет 297477,64 руб., соответственно погашенная часть составляет 54000 руб. исходя из полученной информации ИП ФИО4 поступили денежные средства в сумме 10000 руб., а текущему взыскателю ИП ФИО1 6500 руб. Всего погашенная часть составляет 16500 руб. и остаток задолженности 334977,64 руб. В уведомлении о ходе исполнительного производства от 10.11.2023 указано, что денежные средства в общей сумме 30500 руб. были возвращены на депозитный счет отделения ввиду указания при перечислении неверных реквизитов взыскателя и учтены судебным приставом как поступление. На основании вышеизложенных доводов взыскателем направлено ходатайство 01.03.2025 о проведении корректировки суммы долга с учетом возврата денежных средств. 11.03.2025 взыскателем получен ответ о невозможности открыть файл, несмотря на то, что файл открывается. На сегодняшний день на сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» сумма долга указана не верно. В связи с чем административным ответчиком 18.03.2025 была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Измалковского РОСП ФИО2 с прошением произвести корректировку остатка задолженности. 25.03.2025 получен ответ, которым отказано в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 в связи с тем, что 11.02.2025 на электронную почту административного истца были направлены справки о движении денежных средств, однако в адрес административного истца они не поступали. ИП ФИО1 просит признать подлежащим отмене постановление от 25.03.2025 по результатам рассмотрения жалобы, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению указанного исполнительного производства и корректировке остатка задолженности в соответствии с представленной взыскателем информацией, не проведением проверки депозита отделения на предмет наличия нераспределенных/ возвращенных денежных средств и не предоставлением в адрес взыскателя соответствующей информации; обязать провести весь комплекс вышеуказанных мер.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Измалковского РОСП ФИО2, представители административных ответчиков Измалковского РОСП и УФССП России по Липецкой области, а также заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен ч.3 ст.219 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9и10настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9 и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226).

По смыслу вышеприведенных норм права необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силустатьи 12Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии счастью 1 статьи 13Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силучасти 1 статьи 64Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральнымзакономдействия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в даннойстатьеи не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, оценка их полноты, эффективности и достаточности для целей и задач исполнительного производства, отысканию имущества должника; выяснение причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными административным ответчиком доказательствами (статья 62КАС,части 9и11 статьи 226КАС РФ).

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного документа – судебного приказа от 13.07.2022 по делу № 2-972/2022, выданного мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области, возбуждено исполнительное производство 22856/22/48013-ИП от 30.08.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 351477 руб. 64 коп. в пользу ИП ФИО4

Определением мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 28 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-927/2022 по заявлению ИП ФИО1 произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО4 правопреемником ИП ФИО1 в связи с уступкой прав требования по гражданскому делу № 2-972/2022 по заявлению ИП ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ИП ФИО1 в письменном обращении в Измалковское РОСП от 01.03.2025 № 5219410680, с учетом ранее полученной ИП ФИО4 информации о поступлении денежных средств, взысканных по исполнительному производству, указывает, что поступили денежные средства в сумме 10000 руб., а текущему взыскателю ИП ФИО1 6500 руб. Всего погашенная часть составляет 16500 руб. и остаток задолженности 334977,64 руб. ИП ФИО1 указывает, что согласно уведомлению о ходе исполнительного производства денежные средства в общей сумме 30500 руб. были возвращены на депозитный счет отделения ввиду указания при перечислении неверных реквизитов взыскателя и учтены судебным приставом как поступление. Просит произвести корректировку денежных средств. Как следует из искового заявления, обращение направлено 01 марта 2025 года.

Согласно ответу Измалковского РОСП от 11.03.2025 № 48013/25/1239890 на обращение ИП ФИО1 от 01.03.2025, файл с вложением невозможно открыть, необходимо продублировать обращение и прикрепить файл формата PDF.

Поскольку на день направления обращения на сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» сумма долга указана не верно, административным ответчиком 18.03.2025 была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Измалковского РОСП ФИО2 в Измалковский РОСП с прошением произвести корректировку остатка задолженности.

Из административного иска следует, что поскольку требования ИП ФИО1, изложенные в обращении, не были удовлетворены судебным приставом-исполнителем ФИО2, в адрес начальника Измалковского РОСП им направлена жалоба с аналогичными требованиями. 25.03.2025 получен ответ, которым отказано в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 в связи с тем, что 11.02.2025 на электронную почту административного истца были направлены справки о движении денежных средств, однако, в адрес административного истца ничего не поступало.

Согласно справке о движении денежных средств, представленной суду административным ответчиком, и сводке по исполнительному производству № 22856/22/48013-ИП от 30.08.2022, в счет погашения долга должником ФИО3 производились перечисления денежных средств: по состоянию на 29.04.2025 г. – 55 500 руб. Вместе с тем, несколько платежей, перечисленных 22.03.2023, 11.12.2023, 05.04.2023 в размере 5000 руб. каждый, на общую сумму 25000 руб., а также 1500 руб. 05.04.2023, 4000 руб. 05.04.2023, были возвращены в связи с невозможностью зачисления по реквизитам взыскателя (взыскателем на тот момент являлась ИП ФИО4). 04.06.2024 суммы в размере 1500 руб., 5000 руб. и 4000 руб. перечислены взыскателю ИП ФИО4. 17.12.2024 г. возвращенные на депозитный счет средства перечислены административному истцу ФИО1, что подтверждается материалами исполнительного производства и платежными документами, и свидетельствует о том, что сроки перечисления денежных средств взыскателю нарушены.

Таким образом, взыскатель правильно обратил внимание, что имеется разница между сведениями службы судебных приставов и полученной им денежной суммой.

Согласно сводке по исполнительному производству № 22856/22/48013-ИП от 30.08.2022, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем регулярно предпринимались меры к исполнению и проводились исполнительные действия: неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, МВД России, ФМС, ПФР), кредитные организации; выносилось постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на выезд, о распределении денежных средств, о рассмотрении заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, выносились соответствующие постановления, предоставлении запрашиваемых сведений. По результатам рассмотрения жалоб, в том числе от 19.03.2025, принимались соответствующие решения – 25.03.2025, в установленный законом срок.

Не согласившись с постановлением от 25.03.2025 об отказе в удовлетворении жалобы, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Измалковского РОСП проигнорированы доводы о произведении корректировки остатка задолженности, не произведен должный анализ документов.

Однако, само по себе то обстоятельство, что на информационном ресурсе ФССП была размещена информация о некорректной сумме задолженности по исполнительному производству прав административного истца не нарушает и не свидетельствует о непринятии мер к своевременному исполнению указанного исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что его жалоба № 5300365173 не была передана в порядке части 5 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд находит необоснованным с учетом того, что обращение истца изначально адресовано в Измалковское РОСП, а не в УФССП России по Липецкой области. Соответственно начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомочно рассмотрена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5, и по результатам рассмотрения заявителю дан ответ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку нарушений прав административного истца действиями/бездействием судебного пристава-исполнителя по материалам исполнительного производства не установлено. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принимает своевременные и необходимые меры по отысканию должника, его имущества и применяет необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Измалковского РОСП ФИО2 Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его прав или о наступлении для него каких-либо негативных последствий, денежные средства, удержанные у должника ФИО3, не утрачены, перечислены взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измалковского РОСП ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12.05.2025г.

Судья (подпись) И.В. Селезнева

<данные изъяты>