ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 07 июля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Мавлюнбердеева А.М., с участием защитника Сапожникова Д.Е., представителя потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Астрахани, по адресу: <...>, дело № 5-970/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Пояснил, что 02.07.2025 в <адрес> между ним и его супругой ФИО5, а также родителями супруги произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО2, опросив потерпевшую ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административную ответственность.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 02.07.2025 в 11 час. 55 мин., находясь в подъезде <адрес> р-она <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО5 Выражался в её адрес нецензурной бранью, кричал, размахивал руками. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 02.07.2025 она совместно со своими родителями и несовершеннолетним ребенком находились в <адрес>. В квартиру ворвались ее супруг ФИО2 и его отец. Они стали вести себя агрессивно, кричали. Затем ФИО5 совместно со своими родителями вытолкнули ФИО2 в подъезд дома, где он продолжил кричать, размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, оскорблять ее. В ходе конфликта ФИО2 ударил ФИО6

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, опрошенных в судебном заседании следует, что 02.07.2025 примерно в 11 час. 00 мин. они совместно с дочерью ФИО5 и ее несовершеннолетним ребенком находились в <адрес>, когда туда ворвались и стали кричать ФИО2 и его отец. ФИО2 вел себя агрессивно. ФИО6 просила его успокоиться, на что ФИО2 не реагировал. Тогда ФИО6, ФИО7, ФИО5 вытолкнули ФИО2 и его отца из квартиры. Находясь в подъезде дома, ФИО2 продолжил кричать, а затем толкнул ФИО6, в результате чего она упала и получила телесные повреждения.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей виновность ФИО2 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями ФИО5, рапортом полицейского роты № 1 Полка ППСП УМВД России по г. Астрахани.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО8 пояснил, что 02.07.2025 между его сыном ФИО2 и ФИО5 в <адрес> произошел конфликт. В ходе конфликта невестка и ее родители выталкивали ФИО2 и ФИО8 из квартиры. Находясь в подъезде, дома ФИО2 нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал.

Суд, оценивая показания свидетеля защиты, расценивает их способ защиты и желание помочь ФИО2 избежать административной ответственности.

В судебном заседании были исследованы видеозаписи, аудиозаписи конфликта. Вместе с тем вопреки утверждениям ФИО2 данные записи не опровергают факт совершения им мелкого хулиганства, поскольку не отражают весь ход конфликта и не отражает последовательность действий всех участников конфликта.

Совокупность доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что вменяемое ФИО2 административное правонарушение совершено им в общественном месте, к которому относится подъезд многоквартирного жилого дома, свободный для доступа неопределенного круга лиц, и что следует из события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Судом достоверно установлено, что в результате возникшего межличностного конфликта между ФИО2, ФИО5 были затронуты права третьих лиц, поскольку нецензурная брань, агрессивное поведение ФИО2 были очевидны для посторонних граждан, в том числе соседей, и явно нарушали их покой, что свидетельствует о проявлении ФИО2 неуважения к обществу.

Утверждение ФИО2 о том, что конфликт был вызван действиями потерпевшей и ее родителей, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не усматривается.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, личность ФИО2, приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (УМВД по АО), номер счета банка получателя средств 40102810445370000017 Р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области. ИНН <***> КПП 301501001 ОКТМО 12701000 л/с <***> БИК 011203901 КБК 18811 601181019000140 УИН 18880430250017708124.

Суд разъясняет, что согласно положениям ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мавлюнбердеева А.М.