Дело № 5-326/2023

УИД: 26RS0030-01-2023-002712-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

5 сентября 2023 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда <адрес> Дождёва Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, в отношении: юридического лица ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника», ИНН <***>, свидетельство о регистрации №, расположенного по адресу: <адрес> А, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период проведения плановой выездной проверки в 09 часов 00 минут в ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» по адресу СК, <адрес>, было выявлено нарушение пп.2.5, 3.31, 6.1, 8.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03"Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований ", а именно: проведение рентгенологических исследований в поликлинике осуществляется при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда с источниками ионизирующих излучений санитарным правилам, санитарно-эпидемиологического заключения на вид деятельности «эксплуатация, хранение, испытания рентгеновских аппаратов в рентгеновском кабинете», санитарно-эпидемиологического заключения на проект рентгеновского кабинета: не обеспечена радиационная безопасность персонала рентгеновского кабинета: не осуществляется радиационный контроль мощности дозы излучения на рабочих местах персонала, в помещениях и на территории, смежных с процедурной рентгеновского кабинета, контроль технического состояния и защитной эффективности передвижных и индивидуальных средств радиационной защиты, индивидуальный дозиметрический контроль.

Данными действиями ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту указанных действий ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта (статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определением главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» переданы для рассмотрения в Предгорный районный суд <адрес>.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Представитель юридического лица ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» в судебное заседание не явился, однако был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» не уведомило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права юридического лица ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» на судебную защиту нет.

В распоряжении суда имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя юридического лица ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КРФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствие с установленным ст.26.11 КРФ об АП правилом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекс РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О введении в действие СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03. 2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4282) установлены санитарные правила и нормы "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: проведение рентгенологических исследований в поликлинике осуществляется при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда с источниками ионизирующих излучений санитарным правилам, санитарно-эпидемиологического заключения на вид деятельности «эксплуатация, хранение, испытания рентгеновских аппаратов в рентгеновском кабинете», санитарно-эпидемиологического заключения на проект рентгеновского кабинета: не обеспечена радиационная безопасность персонала рентгеновского кабинета: не осуществляется радиационный контроль мощности дозы излучения на рабочих местах персонала, в помещениях и на территории, смежных с процедурной рентгеновского кабинета, контроль технического состояния и защитной эффективности передвижных и индивидуальных средств радиационной защиты, индивидуальный дозиметрический контроль.

Таким образом, ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» нарушило требования пп.2.5, 3.31, 6.1, 8.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03"Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований ".

Факт совершения юридическим лицом ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФ об АП подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

протоколом осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ;

актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

уставом ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника».

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что нарушений не допущено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия юридического лица ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» подлежат квалификации по ст. 6.4 КРФ об АП, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФ об АП полностью доказана, поскольку оно, нарушило санитарно-эпидемиологических требования, что образует объективную сторону данного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. и 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

При определении размера и вида административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника», и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать виновным юридическое лицо ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>), ИНН<***>, КПП263601001, К/С №, Банк Получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010702101, ОКТМО 07710000, Единый Казначейский счет №, КБК 14№, УИН: 14№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить руководителю юридического лица ГБУЗ СК «<адрес> стоматологическая поликлиника», что неуплата административного штрафа в срок, указанный выше, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить руководителю юридического лица ГБУЗ СК «Предгорная районная стоматологическая поликлиника», и Начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Ессентуки, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делами Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва