ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 20 декабря 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Майоровой Д.В., с участием государственного обвинителя Дубчинова Ч.Б., защитника, адвоката Шульгиной О.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-223/2023 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего на воинском учете, холостого, работающего кочегаром в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно базы «ФИС-ГИБДД М», водительское удостоверение ФИО1 не имел. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «М.Москвич 412ИЭ», государственный регистрационный номер № регион, являющего средством совершения преступления, на котором передвигался с <адрес> до <адрес>. По пути следования, около 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «М.Москвич 412ИЭ», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» в районе <адрес> за совершение административного правонарушения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством в 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модель «Мета АКПЭ-01М», заводской (серийный) №, установлено наличие алкоголя в концентраций 1,080 мг/л в 20 часов 10 минут, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «М.Москвич 412ИЭ», государственный регистрационный номер № регион, являющемся механическим транспортным средством совершения преступления, в состоянии опьянения. ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 32 минуты управлял автомобилем марки «М. Москвич 412ИЭ», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем ему на праве собственности, в состоянии опьянения, то есть использовал принадлежащее ему транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину по обвинению в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им при производстве дознания.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого (л.д. 83-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по решению мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, административное наказание отбыл в ИВС МО МВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, выпив бутылку пива, он поехал домой на своем автомобиле марки «М.Москвич 412ИЭ», госномер № регион, его с помощь светового сигнала остановил патрульный автомобиль ГИБДД. Он предъявил инспектору ГИБДД документы на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения у него нет. Он прошел в патрульный автомобиль, на вопрос инспектора он пояснил, что употреблял пиво. Сотрудник ГИБДД предупредил его, что будет производиться видеозапись. Ему разъяснили его права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснив порядок его проведения, он согласился. Инспектор ГИБДД ознакомил его с техническим средством (алкотектором), он через мундштук вдохнул воздух изо рта в техническое средство (алкотектор), алкотектор распечатал бумажный носитель с результатами освидетельствования 1,080 мг/л, с результатом он согласился. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки «М.Москвич 412ИЭ», госномер № регион, и протокол об административном правонарушении ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

Кроме показаний, данных ФИО1 при производстве дознания, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 108-110), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль марки «М.Москвич 412 ИЭ», госномер № регион. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя ФИО1 Водителю разъяснили права, предупредили, что будет производится видеофиксация. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, водитель пояснил, что употреблял пиво. На ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, вдохнул воздух изо рта в техническое средство (алкотектор), результат освидетельствования 1,080 мг/л. На ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «М.Москвич 412 ИЭ», госномер № регион, который был помещен на специализированную стоянку ООО «Софтранс» <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 117-119), следует, что он состоит в должности начальника отделения (дислокация <адрес>) ГИБДД МО МВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут на <адрес> впереди двигался автомобиль марки «М.Москвич 412 ИЭ» госномер № регион. Указанный автомобиль был остановлен, водителя пригласили в патрульный автомобиль, где установили личность водителя ФИО1 От водителя исходил запах алкоголя изо рта, ФИО1 пояснил, что употреблял пиво. Инспектором ДПС Свидетель №2 водителю были разъяснены права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование настояние алкогольного опьянения, он согласился, при этом несколько раз вдыхал изо рта воздух в мундштук. Техническое средство (алкотектор) распечатало бумажный носитель с результатами освидетельствования 1,080 мг/л. Свидетель №2 на водителя ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «М.Москвич 412 ИЭ», госномер № регион, который был помещен на специализированную стоянку ООО «Софтранс» <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 26-24), следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №2 территорию ООО «Софтранс» по адресу: <адрес>, был поставлен на хранение автомобиль марки «М.Москвич 412 ИЭ» госномер № регион.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 123-124), следует, что ее отец "шшш" умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец продал свой автомобиль марки «М.Москвич-412ИЭ», государственный регистрационный номер № регион, парню по имени В., фамилию она не знает.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством марки «М.Москвич-412ИЭ», государственный регистрационный номер № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01Мета, заводской (серийный) №, наличие алкоголя составило в концентрации 1.080 мг/л в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Свидетельством о поверке № С-БП/11-05-2023/245131971 подтверждается, что средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01Мета, заводской (серийный) №, прошло поверку в установленном порядке (л.д. 12).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 32 мин на <адрес>, управлял транспортным средством марки «М.Москвич-412ИЭ» государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 7).

Из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «М.Москвич-412ИЭ», государственный регистрационный номер № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 11).

Списком допущенных нарушений, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, административный арест отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет (л.д. 14, 17-18, 15, 16, 73).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 5-6).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «М.Москвич-412ИЭ», государственный регистрационный номер № регион, указан "шшш" (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования, бумажный носитель с результатом освидетельствования, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о поверке средства измерений, результат поиска правонарушений на имя ФИО1, справки на ФИО1, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск. Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41, 42-43).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированной стоянке ООО «Софтранс» было изъято транспортное средство – автомобиль «М.Москвич-412ИЭ», государственный регистрационный номер № регион, который был осмотрен согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 32-34, 35)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, согласно которым собственником автомашины марки «М.Москвич-412ИЭ», государственный регистрационный номер № регион, указан "шшш"; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "шшш" продал автомобиль марки «М.Москвич-412ИЭ», государственный регистрационный номер № регион, ФИО1 Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-97, 98).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 изъята копия свидетельства о смерти серии №, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что "шшш" умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129, 130-132, 133).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115, 116).

Оценивая вышеизложенные доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц не имеется. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах произошедшего правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 при производстве дознания, суд отмечает, что приведенный выше допрос подсудимого производился в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, а потому процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого доказательственное значение. Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на ФИО1 во время дознания не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимый не заявлял. Оснований для самооговора не установлено.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 147-152). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, <данные изъяты>. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия, их характер и последовательность. Являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, ФИО1 полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 не судим (л.д. 145-146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 154).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в пределах санкции данной статьи с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «М.Москвич-412ИЭ», государственный регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат конфискации, поскольку указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, карточку учета транспортного средства, копию свидетельства о поверки средства измерений № С-БП/11-05-2023/245131071, результаты поиска правонарушений на имя ФИО1, справка на ФИО1, копию постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск, копию дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о смерти серии № – оставить по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Софтранс» автомобиль марки «М.Москвич-412ИЭ», государственный регистрационный номер № регион – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Красногорская