Дело №2-67/2025
61RS0002-01-2024-005108-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре судебного заседания Басалыко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
Истец в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ее отца ФИО3.
Сособственником на указанные объекты недвижимости является ответчик -ФИО2
С момента вступления истцом и ответчиком в наследство и до настоящего времени истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом по причине чинения ответчиком препятствий.
В свою очередь ответчик пользуется в полной мере всем имуществом: жилым домом и земельным участком. Истец не давала ответчику согласия на пользование принадлежащим ей имуществом. Никаких соглашений между истцом и ответчиком по вопросу порядка пользования жилым домом и земельным участком никогда не заключалось и в устной форме не обговаривалось.
Истец пыталась решить данный вопрос во внесудебном порядке с ответчиком, однако ответчик отказывается каким-либо образом разрешать сложившуюся ситуацию, ссылаясь при этом на то, что данный спор будет разрешать только в судебном порядке.
В настоящий момент истец остро нуждается в улучшении жилищных условий, в связи с чем возникла необходимость в разрешении сложившейся ситуации с указанным выше недвижимым имуществом.
Истец обратилась в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» с заявлением, в котором просила дать заключение специалиста об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями по адресу: <адрес>. На основании этого заявления и в соответствии с имеющейся технической и правовой документации специалистами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» было подготовлено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был предложен вариант порядка пользования домовладением.
При определении порядка пользования жилым домом лит. А по разработанному варианту необходимо произвести работы по перепланировке жилого дома: - заложить дверной проем в перегородке, разделяющей помещения жилой комнаты № и жилой комнаты №; - образовать помещение коридора №-а площадью 3,8 кв.м. путем монтажа ненесущей перегородки в помещении, жилой комнаты № с устройством дверного проема; - устроить дверной проем в перегородке, разделяющей помещения коридора №-а и жилой комнаты №; - объединить помещения жилой комнаты № и части жилой комнаты №, путем переноса ненесущей перегородки, в результате образовав помещение жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м.; - объединить помещения жилой комнаты №, жилой комнаты № и жилой комнаты №, путем демонтажа ненесущих перегородок, в результате образовав помещение жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м.
Истец просит суд определить порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками следующим образом: 1) в пользование истцу ФИО1 предоставить жилую комнату № площадью 11,8 кв.м., в жилом доме литер А, а также летнюю кухню литер Д, по адресу: <адрес>; 2) в пользование ответчику ФИО2 предоставить жилую комнату № площадью 11,8 кв.м., а также навес литер «Е» и сарай литер «П», по адресу: <адрес>; 3) в общее пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО2 предоставить помещения: коридор №а площадью 3,8 кв.м.; коридор № площадью 5,5 кв.м.; кухня № площадью 8,2 кв.м. Обязанность по проведению работ по перепланировке жилого дома литер А по адресу: <адрес>, возложить на истца и ответчика в равных долях.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит суд вселить истца ФИО1 в жилой дом литер А по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика предоставить истцу ключи от жилого дома, хозяйственных построек и входной калитки по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 380 +/- 7 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.
Иным участником общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок является ответчик ФИО2 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Ответчик ФИО2 приходится родной сестрой ФИО1
Вышеуказанное недвижимое имущество перешло к сторонам в порядке наследования после смерти их отца – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления в наследство между истцом и ответчиком порядок пользования жилым домом и земельным участком не определялся, также между сторонами отсутствует фактически сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком, поскольку в спорном жилом доме проживает ответчик и ее совершеннолетний сын.
У истца отсутствует возможность проживания в спорном доме в связи с тем, что ответчик чинит ей препятствия, отказывается предоставить ключи от входной двери и калитки. Данное обстоятельство подтверждается также позицией ответчика, изложенной в отзыве на уточненное исковое заявление, и согласно которой истец не заинтересована во вселении, так как имеет в собственности иное жилое помещение, в котором проживает, а также истец не оплачивала коммунальные услуги за содержание дома на протяжении 3 лет.
Кроме того, наличие судебного спора, рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела, свидетельствует о нерешенном сторонами вопросе порядка пользования жилым помещением и о препятствии во вселении.
Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд, учитывая, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, при этом в связи с возникшими конфликтными отношениями с ответчиком не имеет возможности проживать в принадлежащей ей части дома, а также обстоятельства создания ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением, которые ответчиком не оспорены, приходит к выводу о том, что оснований для ограничения прав истца, как участника долевой собственности по пользованию своим имуществом не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками по адресу: <...> и обязании ответчика выдать ключи от калитки, жилого дома и хозяйственных построек подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи- удовлетворить.
Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилой дом литер А, по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу <адрес>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ключи от жилого дома, хозяйственных построек и входной калитки, расположенных по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 г.