---а-1178/2023
26RS0----16
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 27 сентября 2023 года
мотивированное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** год ...
ПетР.й районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Мишина А.А.,
при секретаре Серяк М.В.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р.Г. Р.Г. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р.Г. Р.Г., об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обосновывая требования следующим.
Еще *** в адрес ФССП по СК ПетР.е Р. было направлено заявление о возобновлении исполнительных производств в отношений наследника умершего С.А.Д. - его супруги Марии Ф.С., *** года рождения, проживающей по адресу: ....
До настоящего времени в адрес взыскателя какие-либо постановления по возобновлению исполнительных производств в отношении наследника умершего С.А.Д. - его супруги С.М.Ф, и взыскании денежных средств по исполнительным листам не поступали, что нарушает его конституционные права.
Жалоба по подчиненности не подавалась.
На основании изложенного просит суд, признать действия судебного пристава УФССП по СК ПетР.е Р.Г. Р.Г., не рассмотревшего заявление о возобновлении исполнительных производств в отношении наследника умершего А Д.С. - его супруги Марии Ф.С., ... года рождения, и взыскании денежных средств по исполнительным листам, незаконным бездействием.
Обязать судебного пристава УФССП по СК ПетР.е Р.Г. Р.Г., возобновить исполнительные производства в отношении наследника умершего А Д.С. - его супруги Марии Ф.С., *** года рождения, и взыскать денежные средств по исполнительным листам.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомил. Никаких ходатайств не предоставил.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Так же пояснила, что судебный пристав-исполнитель Г.Р.Г. в нарушение закона не вынес постановление о разрешении ходатайства. Если даже принять во внимание, что поданное ходатайство рассматривалось как обращение граждан, то опять же ответ был дан с нарушение сроков и содержанием формы ответа.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПетР.го ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Г.Р.Г. в судебное заседание не явился, предоставил возражение, полный текст которых приобщен к материалам дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по ... в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, никаких ходатайств не предоставили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в ПетР.е ...ное отделение УФССП России по ... поступил исполнительный лист ВС ... от ***, выданный Судебным участком --- ПетР.го ..., о взыскании с ФИО3 сумму долга в размере 60 000,00 руб., в пользу ФИО1.
*** на основании ст. 30, 229 ФЗ «об исполнительном производстве» было возбужденно исполнительное производство ----ИП, копии постановлений направлены сторонам.
*** вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП.
В ПетР.е ...ное отделение УФССП России по ... поступил исполнительный лист ВС ... ***, выданный Судебный участок --- ПетР.го ..., о взыскании с ФИО3 сумму долга в размере 20 000,00 руб., в пользу ФИО1.
*** на основании ст. 30, 229 ФЗ «об исполнительном производстве» было возбужденно исполнительное производство ----ИП, копии постановлений направлены сторонам.
*** вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП.
В ПетР.е ...ное отделение УФССП России по ... поступил исполнительный лист ФС ... от ***, выданный ПетР.й районный суд, о взыскании с ФИО3 сумму долга в размере 15 000,00 руб., в пользу ФИО1.
07.11.2022г. на основании ст. 30, 229 ФЗ «об исполнительном производстве» было возбужденно исполнительное производство ----ИП, копии постановлений направлены сторонам.
*** вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП.
*** поступило заявление от ФИО1 о возобновлении исполнительного производства в отношении С.А.Д.
Обращение рассмотрено *** ответ направлен по адресу заявителя.
Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены статьей 64.1 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 64.1 вышеуказанного закона, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
По общему правилу, установленному частью 5 статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 вышеуказанного Федерального закона).
Приведенные нормативные положения коррелируют с нормами статьи 14 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1), а само постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно содержать наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (часть 2).
Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации *** N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.
Учитывая, что обращение взыскателя ФИО1 содержало конкретные требования (ходатайство о возобновлении исполнительного производства) о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, то оно подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с вышеизложенным, факт рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления ФИО1 от *** в порядке, определенном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, и принятия по нему процессуального решения в предусмотренной для этого форме не нашел достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Разрешая требования административного истца о возобновлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
С учетом приведенных положений правовой нормы и разъяснений довод стороны административного истца, о том, что замена стороны исполнительного производства является обязанностью, а не правом судебного пристава-исполнителя суд считает несостоятельным.
При этом следует учесть, что ФИО1 являясь взыскателем по исполнительным производствам, не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд по вопросу правопреемства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возобновлении исполнительного производства, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, в настоящее время не отпали.
На основании изложенного и в соответствии ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р.Г. Р.Г. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ПетР.е Р. УФССП по ... ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления о возобновлении исполнительных производств в отношении наследника умершего С.А.Д. - его супруги Марии Ф.С., ... года рождения.
В удовлетворении требования обязать судебного пристава УФССП по СК ПетР.е Р.Г. Р.Г., возобновить исполнительные производства в отношении наследника умершего А Д.С. - его супруги Марии Ф.С., ... года рождения, и взыскать денежные средств по исполнительным листам - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через ПетР.й районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Мишин А.А.