УИД 74RS0038-01-2025-000455-58

Дело № 2-3605/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 18 ноября 2023 года, которая по состоянию на 20 января 2025 года составляет 92 000 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 219% годовых, начиная с 21 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июня 2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «СМСФИНАНС» № от 18 ноября 2023 года. Указанный договор заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. ФИО1 были выданы денежные средства, однако нарушены обязательства по возврату задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, из искового заявления следует, что просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возвращен конверт.

Представитель третьего лица Калининского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 04 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 201,749% при их среднерыночном значении 151,312%.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2023 года ФИО1 обратился в ООО МКК «СМСФИНАНС» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 42 598 рублей сроком на 3 месяца. Заявление было подписано ответчиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №

Из ответа на запрос ПАО «МегаФон» от 03 июля 2025 года следует, что указанный номер телефона «№» за период с 03 июля 2022 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 40 000 рублей сроком на 3 месяца с выплатой 219% годовых

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «СМСФИНАНС» в сумме 40 000 рублей на срок 3 месяца, установлена договором в размере 55210 рублей с процентной ставкой 219,00% годовых.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30000 рублей сроком от 31 дня до 60 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России на день заключения договора между сторонами установлено в размере 241,433% при среднерыночном значении 181,075%.

При этом как следует из самого договора кредитор не имеет права начислять заемщику – физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойки (штраф, пени) иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского займа.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты указанные Обществом заемщику в графике платежей (л.д.13 оборот).

Помимо прочего, условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. (пункт 12 договора займа).

С указанными выше условиями договора потребительского микрозайма, изложенными в индивидуальных условиях, а также общими условиями договора потребительского займа заемщик ФИО1 ознакомлен в день заключения соответствующего договора и согласен с ними, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода).

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Ответчик напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 января 2025 года составляет 92 000 рублей, из которых: 40 000 рублей – сумма основного долга, 52 000 рублей – проценты за пользование займом.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24 июня 2024 года ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО ПКО «Нэйва».

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 18 декабря 2024 года по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору займа № по состоянию на 20 января 2025 включительно составляет 92 000 рублей, в том числе: 40 000 рублей – сумма основного долга, 52 000 рублей – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитования, либо исполнение обязательств по договору кредитования ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 219% годовых, начиная с 21 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств, поскольку согласно условий договора задолженность в максимальной размере составляет 92000 рублей, в том числе 40000 рублей сумма основного долга, 52000 рублей проценты за пользование займом.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № 769 от 23 января 2025 года, №116038 от 14 августа 2024 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма №9956791921-10 от 18 ноября 2023 года в размере 92 000 рублей, из которых 40 000 рублей – сумма основного долга, 52 000 рублей – проценты за пользование займом, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по день фактического исполнения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная