Дело № 2-2512/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-001388-32)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 30 апреля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2025 года ФИО2, <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ. Он совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительно ущерба гражданину (мошенничество). Причиненный преступлением ущерб ответчиком истцу до сих пор не возмещен.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил. Корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно приговору Звениговского районного суда РМЭ от 12 февраля 2025 года по делу № 1-14/2025, вступившему в законную силу 28 февраля 2025 года, копия которого представлена в материалы гражданского дела, в отношении установленного преступления, совершенного в отношении ФИО1 следует, что в начале января 2024 года ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на сайте «Авито» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» увидел объявление о продаже ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2007 года выпуска, VIN <номер>, за 180000 рублей и решил совершить его хищение путем мошенничества. Реализуя задуманное, ФИО2, созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона с ФИО1, встретился с ним в период времени с 19 до 20 часов 3 января 2024 года у <адрес> Республики Марий Эл, где из корыстных побуждений, изначально не имея намерения платить полную стоимость автомобиля, создавая видимость того, что является добросовестным покупателем осмотрел продаваемый автомобиль, после чего с целью обмана сообщил ФИО1 заведомо недостоверные сведения о готовности приобрести указанный автомобиль за 180000 рублей в рассрочку сроком до 24 марта 2024 года с платой первоначального платежа в размере 30000 рублей, составив при этом для сокрытия своих мошеннических действий расписку о намерении выплатить ФИО1 оставшиеся 150000 рублей за приобретаемый автомобиль до 24 марта 2024 года, которые фактически выплачивать не собирался. После этого ФИО1 и ФИО2 пописали договор купли-продажи автомобиля. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в период времени по 10 января 2024 года на сайте «Авито» увидел объявление ФИО4 о покупке автомобиля, который в тот же день продал автомобиль марки <данные изъяты> за 90000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 150000 рублей.
В дело представлена копия расписки от 1 марта 2024 года, составленная ФИО2 об обязании отдать до 24 марта 2024 года сумму 150000 рублей ФИО1
Приговором Звениговского районного суда РМЭ от 12 февраля 2025 года по делу № 1-14/2025, вступившим в законную силу, ФИО2, <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.
Бесспорных доказательств, подтверждающих причинение истцу иного размера ущерба, ответчик в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суду не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь приведенными нормами закона, суд удовлетворяет иск, поскольку исходит из того, что ответчик обязан возместить материальный ущерб в полном размере 150000 рублей, так как причинение ущерба совершено в результате умышленных преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, что исключает применение пункта 3 статьи 1083 ГК РФ.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт <номер>), в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства в размере 150000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>), в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное заочное решение
составлено 20 мая 2025 года