РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Андреевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с названным иском в котором указало, что 26.01.2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/KIВ01/104658 (4407307938). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 27 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 11.10.2021 г. является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Истец также указывает, что в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. По состоянию на 22.09.2022 г. общая задолженность ответчицы перед банком составляет 53 313,76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 52 307,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 228,28 рублей, неустойка на просроченные проценты – 39,41 рублей, иные комиссии – 738,12 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.01.2021 г. <***>/KIВ01/104658 (4407307938), по состоянию на 22.09.2022 г. в сумме – 53 313,76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 52 307,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 228,28 рублей, неустойка на просроченные проценты – 39,41 рублей, иные комиссии – 738,12 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме - 1 799,41 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в письменном ходатайстве от 15.12.2022 г. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме - 1 799,41 рублей. Кроме того, представитель, что ФИО1 в полном объеме погасила задолженность перед Банком - 24.11.2022 г.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2021 г., на основании заявления о заключении договора кредитования <***>/KIВ01/104658, ПАО КБ «Восточный» обязался предоставить ФИО1 (Заемщику) кредит в сумме – 100 000 рублей, со сроком возврата кредита – до востребования, а ФИО1, в свою очередь, обязалась своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 27,00% годовых с льготным периодом кредитования (для наличных и безналичных операций) до 90 дней и иные платежи на условиях договора и т.д.

В соответствии с договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная факторинговая Компания» (АО), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от 26 октября 2021 года, решением №2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем его присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Однако, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору от 26.01.2021г. <***>/KIВ01/104658 ФИО1 надлежащим образом не исполняла.

Между тем, согласно представленной ответчицей в материалы дела справки от 23.11.2022 г., ФИО1 являлась заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытому в рамках продукта «Карта Халва Восточный»; приобретенная ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/KIВ01/104658 от 26.01.2021 г., по состоянию на 23.11.2022 г. составляет 0,00 рублей.

При этом, ПАО «Совкомбанк» также в ходатайстве от 15.12.2022г., уточняя исковые требования, не оспаривало факт исполнения ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <***>/KIВ01/104658 от 26.01.2021 г., а также подтвердило, что задолженность по данному договору, ФИО1 полностью погашена и никаких обязательств по кредитному договору у ФИО1 не имеется.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Ссылаясь, на надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк просил взыскать с неё расходы по уплате государственной пошлины, поскольку основная задолженность по кредитному договору была ею погашена после обращения Банка с иском в суд, а именно 24.11.2022 г.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, заявленная Банком к взысканию с ФИО1 денежная сумм по кредитному договору <***>/KIВ01/104658 от 26.01.2021 г. была погашена ФИО1 после обращения Банка в суд с иском.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, учитывая, что долговые обязательства были исполнены ответчицей после обращения истца в суд с иском, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме - 1 799,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме - 1 799,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья Ю.А. Андрианова