К делу № 2-4233/2025

УИД-23RS0031-01-2024-015892-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.

при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № об оказании услуг интернет связи по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было приостановлено оказание услуг интернет связи по причине задолженности по оплате дополнительной услуг «ЛитРес». Однако указанная услуга не включена в тарифный план договора, была подключена ПАО «Ростелеком» без согласия абонента, истец указанной услуг не пользовался, в связи с чем, полагает, является навязанной услугой. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об аннулировании требования об оплате дополнительной услуги и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, которая осталась без ответа. Полагает свои права нарушенными, в связи, с чем вынужден обратиться в суд.

Просит признать приостановление оказания услуг интернет связи ДД.ММ.ГГГГ по причине не оплаты дополнительной услуги, предоставленной (подключенной) ответчиком без согласия истца, нарушением норм закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», норм Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика в течение одной недели после вступления решения суда в законную силу возвратить денежные средства по вынужденной оплате дополнительной услуги в размере 774,58 рубля с оплатой неустойки на день вынесения судебного акта; обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 3000 рублей в течении одной недели после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие, заявление содержится в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву, исковые требования не признал, просил отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункта 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2607 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора об оказании услуг связи.

Договор об оказании услуг связи заключается путем осуществления конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора об оказании услуг связи, или в письменной форме. Договор об оказании услуг связи составляется в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой (п. 20).

Как следует из пункта 2 указанного Постановления "абонент" - пользователь, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации (далее - договор об оказании услуг связи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи по адресу: Краснодарский край, <адрес> заключен между ПАО «Ростелеком» и абонентом ФИО2.

Истцом в материалы дела предоставлена копия договора об оказании услуг связи, в которой внесены изменения рукописным текстом, данные абонента изменены на ФИО3.

Однако, указанный договор, в отсутствие подтверждения внесенных изменений со стороны ПАО «Ростелеком», не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение доводов истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено суду достоверных доказательств наличия договорных отношений с ПАО «Ростелком», а также нарушения его прав, как абонента действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: