ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2025-000849-19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-1705/2025

08 апреля 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

рассмотрев дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 487,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что с ответчиком был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчик подал в адрес банка подписанную Анкету-заявление и получил банковскую карту с кредитным лимитом в размере ..... Процентная ставка установлена в п.4 индивидуальных условий, а именно: - .... % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до .... числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита ....% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако в установленный срок ответчик не произвел возврат кредита и не уплатил проценты, систематически нарушая обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил ...., из которых основной долг –...., плановые проценты за пользование кредитом –...., пени –..... Истцом снижена сумма пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, что составило .....

Представитель истца в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, имеются сведения о возврате корреспонденции за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в банк с Анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) с лимитом в размере .....

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитного лимита установлена в размере ...., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует сроку действия договора. Установлен размер процентной ставки – .... % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов. Определено, что размер платежа определяется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), с датой платежа не позднее .... числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Также установлена ответственность в размере ....% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из положений ст. 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.6 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 г. N 266-П, на территории РФ кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт, как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держателями карты) операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В п. 1.8 Положения N 266-П определено, что конкретные условия предоставления денежных средств по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.п. 1.10 и 1.11 Положения N 266-П эмиссия (выпуск) банковских карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, в том числе вышеуказанным Положением, иными нормативными актами Банка России и правилами участников расчетов, содержащими их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Договор на выдачу пластиковой карты с условием кредитования счета относится к смешанному виду договора, поскольку содержит элементы договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ) и кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, как кредитор, свои обязательства выполнил полностью, предоставив лимит кредитования по банковской карте, который согласно выписке по счету использовался ФИО1.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., из которых просроченный основной долг –...., текущий основной долг –...., просроченные проценты –...., текущие проценты –...., пени –.....

ДД.ММ.ГГГГ банком подавалось заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира по делу №2-215/2025 вынесен судебный приказ, которым с должника –ФИО1 в пользу взыскателя – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., из которых, .... – основной долг, .... – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-215/2025.

Учитывая наличие долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в связи с наличием со стороны ответчика ненадлежащего исполнения обязательств.

Проверив представленный банком расчет, суд находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, учитывая период просрочки, размер пени, сниженный истцом по своей инициативе, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, заявленной ко взысканию.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, проверив расчет задолженности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 487,59 руб., из которых основной долг –152 978,26 руб., проценты за пользование кредитом –34 467,12 руб., пеня –1 042,21 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 655 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025