мировой судья Кузнецов М.С. дело № 12-360/2023
УИД № 61MS0067-01-2023-000870-68
РЕШЕНИЕ
«11» декабря 2023 года г. Аксай
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Бузинова Павла Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Бузинов П.С. обратился в Аксайский районный суд ... с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, вследствие отсутствия в деле об административном правонарушении сведений о сотрудниках ГИБДД, осуществлявших скрытое патрулирование, даты и времени производства съемки, сведений о поверке фотофиксирующего средства, сведений о лице, осуществляющем фотофиксацию правонарушения. Указывает на нахождение инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении в 10 км. от места самого правонарушения, и несоответствие этого факта рапорту, составленному им же. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель ФИО1, его защитник Бузинов П.С. не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Положением пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из разъяснений, содержащихся в пп. «д» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях - запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 11 час. 58 мин., находясь на 45 км + 850 м. автодороги «... – ...» в ..., ФИО1, управляя автомобилем «Фолькваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожной разметки 1.1, при обгоне транспортного средства, допустил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ..., схемой места совершения административного правонарушения от ..., фототаблицей, рапортом сотрудника полиции от ....
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, их показаниям дана надлежащая оценка.
Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Доводы заявителя о его невиновности и отсутствии состава административного правонарушения были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Ссылки на нарушение порядка привлечения к административной ответственности при вынесении протокола сотрудником ГИБДД суд отклоняет, как не основанные на действующем законодательстве в сфере административных правонарушений в области дорожного движения.
Несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтено наличие смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается карточкой водителя.
При назначении наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, факт исполнения административного наказания в виде административных штрафов.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Таким образом, доводы жалобы ФИО1, его защитника Бузинова П.С. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Бузинова Павла Сергеевича, – без удовлетворения.
Судья