№ 2-411/2025 (2-3396/2024)

44RS0026-01-2024-004155-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

с участием представителя истца- помощнике прокурора г.Костромы Кадочникове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Петрозаводска Республики Карелия, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора ничтожным, признании последствий сделки недействительными, обязании внести изменения в кредитное досье,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Петрозаводска Республики Карелия, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», указав, что Следственным управлением УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия 12.05.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1 Потерпевшей признана ФИО1 предварительным расследованием установлено, что ФИО1 будучи введенная в заблуждение неустановленными лицами, оформила кредит в ПАО «Совкомбанк» и денежные средства перевела неустановленным лицам.

В исковом заявлении истец просил знать кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» № от 21.04.2022 ничтожным, признать последствия сделки недействительными, обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в кредитное досье ФИО1 об исключении сведений о наличии кредитного договора и задолженности по нему.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ООО СК «Ренессанс жизнь», АО «Совкомбанк Страхование», АО «ТБанк», ФИО2

Истец- помощник прокурора г.Костромы Кадочников П.А., действующий на основании поручения Прокуратуры г.Петрозаводска, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что виновные действия банка заключаются в том, что сотрудник банка во время оформления кредита не до конца выяснила причину и цель оформления кредита. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он должен исчисляться с даты обращения ФИО1 в Прокуратуру г.Петрозаводска- 20.08.2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оснований к признанию оспариваемой сделки недействительными не имеется. Обязательства по кредитному договору исполняются истцом надлежащим образом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что 21.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 575656,80 руб., из которых 500 000 руб.- перечисляются на банковский счет заемщика, 75 656,80 руб.- перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, сроком на 180 месяцев, под 28,40% годовых, с обеспечением обязательств по договору- ипотека объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...

Кредитный договор был заключен ФИО1 при личном ее присутствии в офисе банка. Со всеми условиями кредитного договора истец была ознакомлена, о чем имеется ее личная подпись в тексте кредитного договора и договоре залога (ипотеки).

Как утверждает истец, все полученные по кредитному договору денежные средства она перевела 28.04.2022 неустановленному лицу на счет, открытый в АО «ТБанк», номер расчетной карты получателя- №.

Указанный довод истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с 31.03.2022 по 28.04.2024 переводила денежные средства неустановленным лицам, в том числе, 28.04.2022 перевела денежные средства двумя платежами по 250 000 руб. на общую сумму 500 000 руб. по номеру договора №

Как следует из информации, представленной АО «ТБанк», имеется договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Данный счет открыт на имя ФИО2

Согласно движению денежный средств на указанном счете, 28.04.2022 на него поступили денежные средства двумя платежами по 250 000 руб. в общей сумме 500 000 руб.

Постановлением следователя отдела №4 СУ УМВД России по г.Петрозаводску от 12.05.2022 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 12.05.2022, в период времени с 07.03.2022 по 12.05.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте посредством использования мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 3192000 руб., в результате чего последней был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертной комиссии №, проведенной в отношении ФИО1 ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница», на интересующий следствие период времени ФИО1 не дает указаний на то, что она находилась в особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение. При этом, отработанная методика мошеннических действий привело к добросовестному заблуждению потерпевшей ФИО1, вследствие чего она стала жертвой обмана и лишилась денежных средств.

Постановлением от 29.07.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о ходе дальнейшего предварительного следствия в рамках указанного выше уголовного дела на момент рассмотрения настоящего спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ФИО1, будучи введенная в заблуждение, под действием обмана со стороны третьих лиц заключила кредитный договор, в следствие чего указанная сделка должна быть признана недействительной. При этом, виновность сотрудника банка заключается в том, что он при оформлении кредита не выяснил цель получения кредитных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами (получение их в банке и перевод неизвестному лицу), не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

ФИО1 осознавала, что заключает кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на предусмотренных в нем условиях.

Доказательства того, что при заключении договора истец преследовала иные цели, и ее воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался, в материалах дела отсутствуют.

Одобрение кредита ПАО «Совкомбанк» по заявлению истца не является обманом со стороны ответчика.

При этом истец должной осмотрительности не проявила, официальному представителю ПАО «Совкомбанк» при оформлении кредитного договора никакой информации о том, что ей звонили третьи лица, не сообщила, хотя на момент оформления кредитного договора ею уже ранее, начиная с 31.03.2024 перечислялись денежные средства неизвестным лицам. Оформив кредитный договор и получив по нему денежные средства, истец лично перечислила их третьему лицу. При этом, с момента получения денежных средств в банке- 21.04.2022 и до момента их перечисления неустановленному лицу- 28.04.2022 прошло семь дней.

Доказательств того, что другая сторона сделки - ПАО «Совкомбанк» (его работник) знал или должен был знать об обмане истца, в материалах дела не имеется.

Более того, в материалах дела имеется памятка, подписанная лично ФИО1 при оформлении кредитного договора, согласно которой истцу сообщено, что возможны мошеннические действия со стороны третьих лиц. ФИО1 поставила свою личную подпись, подтвердив, что не находится под воздействием мошенников.

Также следует отметить, что внесение денежных средств на счет третьих лиц не свидетельствует об отсутствии у истца воли на заключение кредитного договора, а представляет собой способ распоряжения денежными средствами по своему усмотрению.

То обстоятельство, что истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела, основанием для признания кредитного договора недействительным не является, поскольку согласно постановлению следователя от 12.05.2022 года о признании потерпевшим, истец признана потерпевшей по уголовному делу по факту хищения денежных средств, а не в связи с незаконным оформлением от ее имени оспариваемого кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора от 21.04.2022, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» недействительным не имеется.

Кроме того, как следует из сведений, представленных ПАО «Совкомбанк», задолженность по оспариваемому кредитному договору истцом погашается в порядке, предусмотренном договором.

В качестве дополнительного основания к отказу в удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ссылается на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Истец в обоснование своих требований ссылается на ст.179 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой сделки считаются оспоримыми.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания следки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как установлено судом, оспариваемый кредитный договор заключен между истцом и ПАО «Совкомбанк» 21.04.2022, денежные средства она перевела третьему лицу 28.04.2022, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу 12.05.2022, тогда как с настоящими исковыми требованиями истец- прокурор г.Петрозаводска обратился в суд только лишь 30.09.20224 (штамп на конверте), то есть по истечение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания следки недействительной.

Ходатайства о восстановлении такого срока от представителя истца в судебном заседании не заявлено. Представитель истца- помощник прокурора г.Костромы Кадочников П.А. полагал, что срок вовсе не пропущен и должен исчисляться со дня, когда ФИО1 обратилась в прокуратуру г.Петрозаводска с заявлением об обращении в суд от ее имени с иском о восстановлении ее нарушенных прав-20.08.2024.

Вместе с тем, довод представителя истца о том, что срок исковой давности по настоящему спору должен исчислять с момента обращения ФИО1 в прокуратуру, судом признается несостоятельным, поскольку ФИО1 уже при заключении кредитного договора 21.04.2022 действовала под воздействием обмана, денежные средства ею были переведены на счет третьего лица 28.04.2022, а 12.05.2022 она была признана потерпевшей по уголовному делу и как минимум с этого периода узнала о нарушенном праве.

Поскольку с настоящим иском прокурор г.Петрозаводска обратился в суд 30.09.2024, то суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора № от 21.04.2022 следует отказать.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, то и в удовлетворении производных требований о признании последствия сделки недействительными, обязании ответчика внести изменения в кредитное досье истца об исключении сведений о наличии кредитного договора и задолженности по нему, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора ничтожным, признании последствий сделки недействительными, обязании внести изменения в кредитное досье, Прокурору г.Петрозаводска Республики Кареля, действующему в интересах ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено: 11.05.2025