Решение по делу № 2-90/2023 от 22.11.2023 - о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-90/2023 г.

УИД № 16RS0005-01-2023-000024-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом, потребителем финансовых услуг ФИО2 и банком ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 16,20 % годовых. Этой же датой ФИО2 подписал заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит банк, заключить в отношении него Договор страхования по программе «Добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика». Страховая премия составила <данные изъяты> и эта сумма фактически была удержана из кредитной суммы, полученной ФИО3. Договор страхования заключен с даты заполнения Договора страхования, по всем страховым рискам за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Первичное диагностирование критического заболевания» (пункт 3.1) до даты окончания срока страхования по всем страховым рискам, соответствующей последнему дню срока равного 60 месяцам, который начинает течь с даты заполнения Договора страхования (пункт 3.2). Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> (пункт 5.1). В соответствии с пунктом 7.1 договора страхования выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 умер (свидетельство о смерти, IV-КБ № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Исполнительного комитета Алькеевского муниципального района РТ), вследствие чего наступил страховой случай по договору страхования. На момент наступления страхового случая заемщиком осталась неуплаченной перед кредитором сумма в размере <данные изъяты>, последний ежемесячный платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно справке о смерти № С-00024, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета Алькеевского муниципального района РТ, причиной смерти ФИО2 явилось: кахексия, рак желудка. В связи с наступлением страхового случая согласно п. 1.1.1 наследники ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о наступлении страхового случая «Смерть застрахованного лица» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». От страховой компании поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии основания для произведения страховой выплаты, поскольку до даты подписания Договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен диагноз: «Нестабильная стенокардия»; согласно справке о смерти № С-00024 от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилось: «Кахексия, Рак желудка», т.е. смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Согласно Договора страхования, страховой риск «смерть в результате заболевания», на который ссылается страховщик, никак не регламентирован и никак не оговаривается, в том числе, нет и ограничений в страховой выплате по страховому риску «смерть в результате заболевания». Наследники ФИО2 получили из ГУАЗ «Базарно-Матакская ЦРБ АМР» Поликлиника выписку из заседания ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: данных за ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения), ОИМ (острый инфаркт миокарда), ИБС (ишемическая болезнь сердца) нет. Именно по данным диагнозам согласно Договора страхования предусмотрено ограничение в страховой выплате в виде Базового страхового покрытия (п. 2.2), но согласно полученной выписки указанных заболеваний у Страхователя диагностировано не было. Данная выписка также была направлена в Страховую компанию, однако был получен повторный отказ для произведения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой обязать Страховщика перечислить наследнику потребителя финансовых услуг полагающееся страховое возмещение. В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец не согласен с позицией Страховщика и службы Финасового уполномоченного поскольку ни один из пунктов «Базового страхового покрытия» ограничивающих права Страхователя, в действительности до наступления страхового случая, по договору «Страхования жизни» у ФИО2 не был установлен. В данном случае наступил страховой случай договора страхования согласно п.1.1.1 «Смерть». У истца отсутствуют данные о диагностировании до заключения договора страхования Страхователю заболеваний указанных в п. 2.2 Договора страхования (согласно имеющейся выписки из заседания ВК 293 от ДД.ММ.ГГГГ из «Базарно- Матакской» ЦРБ АМР таких заболеваний нет). В ходе принятия решения об отказе в удовлетворении требований службой финансового уполномоченного не принята во внимание выписка из заседания ВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, в размере половины присужденной суммы, неустойку за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена.

Ее представитель в судебном заседании уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в остальном заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо представитель финансового уполномоченного ФИО4 на судебное заседание не явился, предоставив возражения на иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 ГК РФ относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В ч. 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" и ФИО2 заключили кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в размере 16,20 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 обратился к ПАО "Сбербанк России" с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Подписав названное заявление, ФИО2 выразил согласие быть застрахованным ООО СК "Сбербанк страхование жизнь" и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В заявлении указано, что ФИО2 понятно и он согласен с тем, что договор страхования в отношении него заключается на условиях, приведенных в данном заявлении.

В пунктах 1, 1.1, 1.2 заявления приведены страховые риски при расширенном страховом покрытии - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пунктах 2.1 и 2.2 заявления: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация; и базовом страховом покрытии - для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.

Пункты 2.1, 2.2 заявления предусматривают категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия. Это лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 70 полных лет, а также лица, у которых до даты подписания заявления (включая эту дату) имелись(-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Срок страхования соответствует сроку кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Причиной его смерти послужило онкологическое заболевание – «Кахексия, рак желудка».

По заявлению истца, супруги умершего, о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховая компания смерть ФИО2 страховым случаем не признала, указав, что из представленных документов следует, что до даты подписания заявления, ФИО2 был установлен диагноз – «Не стабильная стенокардия»; при этом смерть его наступила в результате заболевания. Условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в этом заявлении, может быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Страховой риск "Смерть в результате заболевания" в базовое страховое покрытие не входит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении ее требований.

С указанными доводами страховой компании, а так же решением финансового управляющего суд не может согласиться по следующим основаниям.

Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика содержат положения о страховых случаях, страховых покрытиях и категориях лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на определенных условиях, аналогичные тем, что были приведены в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3 и 3.3.1 поименованных Условий страховым риском по базовому страховому покрытию является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имеются ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, относятся к категории, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия.

Между тем, согласно выписке из врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ «Базарно-Матакская центральная районная больница» следует, что данных за ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения), ОИМ (острый инфаркт миокарда), ИБС (ишемическая болезнь сердца) у ФИО2 не имеется. Изложенные данные врачебной комиссии, как страховой компанией, так и финансовым управляющим оставлены без внимания.

Кроме того, при рассмотрении дела по ходатайству истцовой стороны судом была назначена судебная медицинская экспертиза, в заключении которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен диагноз : «Нестабильная стенокардия», однако данный диагноз в представленных медицинских документах, документально (клиническая картина, данные инструментальных исследований) не подтвержден. В дальнейшем диагноз «Стенокардия» не выставлялся, диагнозы ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения), ОИМ (острый инфаркт миокарда), ИБС (ишемическая болезнь сердца) ФИО2, за все время наблюдения, не выставлялись.

При этом впервые онкологическое заболевание у ФИО2 была диагностировано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент присоединения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика у ФИО2 отсутствовали заболевания, перечисленные в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Вместе с тем, Условия программы личного страхования, к которой присоединился ФИО2, неясностей не содержит: поскольку у него не имелись поименованные заболевания, в отношении него договор страхования был заключен на условиях расширенного страхового покрытия, которое в качестве страхового риска предусматривает смерть в результате заболевания.

В связи с тем, что смерть ФИО2 явилось следствием заболевания, данное событие является страховым случаем, влекущем обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При таких данных уточненные требования истца о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизнь" суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом указанный размер страхового возмещения ответной стороной не оспорен, каких-либо доказательств, обоснованных возражений в этой части представителем ответчика суду не представлено.

Требования иска в части взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ст. 28 Закона в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты> (цена услуги) x 3 % x 112 дней (заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором, суд полагает определить размер неустойки в пределах суммы страховой премии – <данные изъяты>

По этим же основаниям, с учетом так же положений п. 5 ст. 28 Закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания неустойки из расчета 1 % от стоимости товара по день фактического исполнения судебного решения.

Вместе с тем, требования истца о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона обоснованы и основаны на нормах Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в причинении истцу нравственных страданий заключается в безразличном отношении к последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору личного страхования, в необоснованном отказе удовлетворить законные требования потребителя. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства дела размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания не признала, всесторонне и полно не выяснила обстоятельства происшествия, необоснованно отказала в удовлетворении требований потребителя.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сумма штрафа составляет <данные изъяты> и складывается следующим образом: 50 % х (<данные изъяты> сумма страхового возмещения + <данные изъяты> неустойка + <данные изъяты> компенсация морального вреда).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, а так же соответствующего ходатайства ответчика, суд полагает допустимым применение положений ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты>. По мнению суда, заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Тем не менее, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа на меньшую сумму, поскольку приведет к нарушению критерия справедливости, что недопустимо.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), так же подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 <данные изъяты> – сумму страхового возмещения, <данные изъяты> - неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» госпошлину в доход государства в размере 9 010 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Алькеевский районный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-90/2023 года

Секретарь судебного заседания: Минибаева Г.Б.