Дело № 2-994/2023

УИД: 67RS0007-01-2023-001408-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФАГАТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАГАТ» (далее – ООО «ФАГАТ»), ссылаясь на то, что между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ним заключен договор уступки № хххД-ЛП/03-19 прав и обязанностей по договору № ххх участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг, согласно которому ООО «СПЕЦСТРОЙ» уступает ФИО1 право требования и обязанности по основному договору, в связи с чем ФИО1 становится участником долевого строительства объекта по основному договору и приобретает на условиях настоящего договора право требования к застройщику о передаче в срок не позднее дд.мм.гггг объекта долевого строительства в виде квартиры, имеющей параметры, указанные в п. 2.5 договора уступки № ххх, в строящемся объекте за цену 1 863 587 руб. 60 коп. Обязанность по перечислению денежных средств ООО «СПЕЦСТРОЙ» истцом выполнена путем открытия аккредитива дд.мм.гггг в ПАО «Промсвязьбанк». На момент заключения договора уступки № ххх прав и обязанностей по договору № ххх участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг застройщиком являлось ООО «ЛидерМ». дд.мм.гггг ООО «ЛидерМ» передало свои права и обязанности на строительство многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, <адрес>, микрорайон № ххх, ООО «ФАГАТ». Однако ООО «ФАГАТ» не исполнил взятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок до дд.мм.гггг и передал истцу только дд.мм.гггг Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с учетом постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (452 дня) в размере 421 170 руб. 79 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика – ООО «ФАГАТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Помимо этого представил в адрес суда письменные возражения, в которых иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в остальной части требований отказать.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СПЕЦСТРОЙ», ООО «СОШ», о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Лидер М» с одной стороны и ООО «Спецстрой» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ххх.

В соответствии с п. 5.2.4 указанного Договора участия в долевом строительстве в редакции Дополнительного соглашения от дд.мм.гггг застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства до дд.мм.гггг.

Впоследствии, дд.мм.гггг, ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО1 заключили Договор уступки № ххх прав и обязанностей по Договору № ххх участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг, согласно которому права и обязанности, принадлежащие ООО «СПЕЦСТРОЙ» по договору участия в долевом строительстве, перешли к истцу.

Взятые на себя обязательства по оплате стоимости договора участия в долевом строительстве истец исполнил в полном объеме.

В то же время, согласно одностороннему акту приема-передачи по Договору № ххх участия в долевом строительстве, объект долевого строительства застройщиком передан участнику только дд.мм.гггг.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Данная обязанность со стороны застройщика надлежащим образом не исполнена.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ххх Министерством жилищной политики Московской области выдано дд.мм.гггг.

Согласно представленным ответчиком документам ФИО1 дважды уведомлялся о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию (дд.мм.гггг № ххх, дд.мм.гггг № ххх). При этом уведомлением от дд.мм.гггг последний приглашался на осмотр объекта строительства дд.мм.гггг в 13:00 по адресу: <адрес>.

В связи с неявкой ФИО1 для осуществления осмотра объекта долевого строительства в назначенное время застройщиком дд.мм.гггг составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства по договору № ххх участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом, расположенного по строительному адресу: <адрес> от дд.мм.гггг.

Истец дд.мм.гггг направил в адрес ответчика претензию с требованием в десятидневный срок выплатить неустойку в размере 421 170 руб. 79 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору, однако данное требование удовлетворено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 частью 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Действующее законодательство не связывает день передачи (и(или) получения) передаточного акта с днем исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Представленный истцом расчет свидетельствует о том, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с учетом постановления правительства Российской Федерации (452 дня) сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 421 170 руб. 79 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что период начисления, а также размер неустойки истцом определен неверно.

Так, согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 29 марта 2022 года и до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 ключевая ставка на предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок сдачи объекта составляла 4,25% годовых. При таких обстоятельствах суд считает верным применение при расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25%.

Помимо этого, суд учитывает, что договором участия в долевом строительстве стоимость спорной квартиры составляет 1 785 000 руб. При этом, исходя из п. 4.2.1 договора уступки ФИО1 принял на себя все права и обязанности, предусмотренные основным договором. Согласно п. 4.2.2, 5.1 договора уступки стоимость передаваемого прав составляет 1 863 587 руб. 60 коп., тогда как цена основного договора является фиксированной и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.3 основного договора (п. 5.2 договора уступки). Таким образом, неустойка должна исчисляться от стоимости квартиры в размере 1 785 000 руб.

Ссылка ответчика на ст. 193 ГК РФ, которой предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае передача квартиры должна была состояться дд.мм.гггг, который являлся рабочим днем.

Согласно п. № ххх договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязан принять от застройщика указанную в п. № ххх договора квартиру в следующем порядке:

Застройщик уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства жилого дома и готовности квартиры к передаче заказным письмом с описью вложения и уведомлением по адресу, указанному в п. 10 настоящего договора или лично под расписку о вручении.

Участник долевого строительства в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика о завершении (досрочном завершении) строительства жилого дома и готовности к передаче квартиры обязуется принять и, в случае отсутствия претензий к квартире, подписать акт приема-передачи.

Как указывалось выше, ФИО1 дважды уведомлялся о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию при этом первое уведомление от дд.мм.гггг, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, получено истцом дд.мм.гггг.

В силу п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

При этом после утверждения указанного Обзора судебной практики Федеральным законом от 03.07.2016 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ дополнена предложением следующего содержания: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору».

Таким образом, размер неустойки должен рассчитываться от стоимости 1 785 000 руб. и за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составил: 1 785 000,00 руб. x 405 x 2 x 1/300 x 4.25% = 204 828,75 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Ответчиком в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела, было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки и штрафа.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, признаки злоупотребления правом со стороны истца в связи с длительностью непринятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи, суд полагает возможным снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей, поскольку данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В то же время, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Ответ на вопрос № 2 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Таким образом, вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя должен разрешаться в зависимости от того, в какой период времени предъявлены требования о выплате неустойки и когда они должны были быть удовлетворены застройщиком.

Суд учитывает тот факт, что односторонний акт передачи объекта долевого строительства был составлен дд.мм.гггг, то есть право требования взыскания с ответчика неустойки за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя возникло у истца в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Обращение ФИО1 с указанным требованием в июле 2023 года, то есть после дд.мм.гггг, также, как и в случае со взысканием неустойки, суд расценивает как злоупотребление истцом своего права.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца во взыскании штрафа.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «ФАТАТ» в пользу ФИО1 100 000 руб. – в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; 10 000 руб. – в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, а всего – 110 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 3 500 руб., исчисленную от суммы взысканной неустойки 100 000 руб. в размере 3 200 руб. и требования о взыскании морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № ххх) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАГАТ» (ИНН № ххх) – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАГАТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего – 110 000 руб.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер присужденных сумм – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАГАТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов