Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи П.Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора недействительным,
установил:
ФИО1 обратился к суд с указанным исковым заявлением и просил признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер».
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей. Вместе с тем, на момент заключения данного договора истец не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, поскольку в период с лета 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наблюдалось изменение в поведении психиатрического характера, с нарастающим этапом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован с диагнозом «Шизофрения параноидная, галлюцинаторно-параноидный синдром F20, непрерывный тип лечения, состояние неполной ремиссии». В связи с указанным заболеванием ФИО1 установлено вторая группа инвалидности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на исковое заявление.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается соответствующей справкой перечисления денежных средств (л.д. №) и ФИО1 не оспаривался.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании договора недействительным, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что на момент заключения данного договора он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими ввиду наличия у него заболевания «Шизофрения параноидная, галлюцинаторно-параноидный синдром F20».
В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, ФИО1 в материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у истца заболевания «Шизофрения параноидная, галлюцинаторно-параноидный синдром F20».
Более того, истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ).
В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ <адрес> «Тольяттинский психоневрологический диспансер» (л.д. №).
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом анализа представленных материалов дела, содержащих копии медицинский документов) в период с лета 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наблюдалось изменение в поведении психиатрического характера с нарастающим этапом. ДД.ММ.ГГГГ он по решению Промышленного суда <адрес>, был госпитализирован в ГБУЗ СО «Самарская областная психиатрическая больница» с диагнозом «Шизофрения, параноидная форма, галлюцинаторно-параноидный синдром», шифр по МКБ-10 F.20, непрерывный тип течения, состояние неполной ремиссии. Нахождение ФИО1 на стационарном лечении подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), где указана дата стационарного лечения – госпитализация ДД.ММ.ГГГГ. Госпитализация испытуемого в психиатрический стационар Самарской ОПБ санкционирована решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), где указано, что ФИО1 был доставлен по направлению участкового психиатра с диагнозом шизофрения, параноидная форма, галлюцинаторно-параноидный синдром. Отмечено, что он проявлял агрессию к матери, слышал «голоса» в голове, испытывал за собой слежку, называл мать неродной. В беседе с врачом ФИО1 утверждал, что у него дар ясновидения, в марте 2021 года он уезжал в <адрес>, чтобы освободить город от «вредителей», критики к своему состоянию не имел. Нуждался в лечении в стационаре (из объяснений врача-психиатра ФИО2). В судебном заседании допрошена ФИО3, которая не возражала в помещении ФИО1 в психиатрический стационар, суду пояснила, что еще с лета 2020 года она стала замечать, что ее сын, ФИО1, слышит «голоса», испытывает на себе слежку, стал считать ее неродной, проявлял агрессию, намерен был освободить планету от инопланетян, Родину от предателей, сжег свои вещи, набрал кредитов. О странностях сына ей сообщили и сослуживцы ФИО1 и знакомые. В итоге суд санкционировал недобровольную госпитализацию ФИО1 в психиатрический стационар Самарской ОПБ. Испытуемый пролечился в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на долечивание был переведен в Тольяттинский ПНД. По результатам анализа имеющейся в данном гражданском деле медицинской документации, в том числе экспертной, установлено, что ФИО1 родился в <адрес> края в полной семье. Наследственность психическими заболеваниями отягощена как по линии отца, так и по линии матери. Отец злоупотреблял психоактивными веществами, неоднократно лечился в психиатрической больнице с параноидной симптоматикой. Мать в 18 лет перенесла депрессивный эпизод с суицидальными мыслями. Ее брат длительное время злоупотреблял алкогольными напитками, совершил суицид. Сам подэкспертный рос и развивался по возрасту. По характеру сформировался общительным, уравновешенным, спокойным. В школу пошел со сверстниками, учебный материал усваивал удовлетворительно. Классы не дублировал. Окончил общеобразовательную школу и техникум. В возрасте 18 лет был призван в армию. После окончания срочной службы, с 2014 года продолжил службу по контракту. Пребывал в войсках ГРУ, где находился более девяти лет. Командованием характеризовался положительно. Параллельно со службой продолжил обучение и в 2015 году получил среднее профессиональное образование – юрист, а в 2017 году получил диплом бакалавра по специальности «Юриспруденция».
Психическое состояние изменилось достаточно быстро летом 2020 года, когда без видимого повода начал ревновать свою девушку, утверждая, что мать ему не родная и это можно доказать при помощи теста ДНК. Высказывал подозрение, что в розетках установлены скрытые камеры наблюдения и за ним ведется наблюдение. Что он обладает даром ясновидения. Стал читать книги по философии, давал советы окружающим, как им необходимо жить. Всем друзьям начал «писать гадости». С января 2021 года начал «медитировать» и «сам с собой разговаривать», неадекватно вращался вокруг себя, поднимал руки, трясся. Внутри головы слышал голоса незнакомых ему людей. Под их влиянием выбросил всю свою одежду на улицу и сжег ее. Выбросил вещи собаки, посуду, кастрюли. Выполнял команды, отдаваемые этими голосами. Окружающим говорил, что он «спаситель и освободитель земли от инопланетян». Перестал общаться с друзьями. Сослуживцев называл предателями, продажными врагами. В марте, во время отпуска, поехал в Москву «освобождать Родину от предателей». Назад вернулся избитый, без денег и документов. В Интернете вел активную «борьбу», писал, что «распространители ковида под влиянием китайского покровителя Тураса травят Россию». Набрал несколько кредитов на крупную сумму денег и все потратил. Кредиты брал, так как «получал информацию» о том, чтобы стать богаче необходимо брать кредиты и микрозаймы и тратить их не жалея, а потом «всё возродится вдвойне». В конце 2020 года у него в голове «начала поступать информация о том, что необходимо улучшить кредитную историю». Для этого он начал брать кредиты в различных банках и других организациях. Деньги бесцельно растратил. Не помнит на что. В голове были только одни мысли о тои, что чем больше потратит, тем больше денег ему дадут потом и он станет богаче. Считал, что его преследуют, хотят отравить, писал заявление в полицию, что в магазине ему «подсовывали» отравленные продукты, сигареты и алкоголь. Проявлял агрессию к матери, толкнул ее, пытался душить, называл ее эмбрионом. ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы, так как в течение двух дней не выходил на службу без уважительной причины после очередного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ согласился приехать в ОСПБ, чтобы доказать свое психическое здоровье. В приемном покое рассказывал, что открыл у себя целительные способности, интуицию, внутренний голос, который подсказывает ему. Был госпитализирован в недобровольном порядке. При поступлении был напряженный, озлобленный, в беседе легко раздражается. Высказывает претензии по поводу пребывания в больнице. Сообщает, что у него есть способность, «белый свет, с помощью которого он может лечить людей на расстоянии». Рассказывает, что с помощью своих «способностей выявил инопланетян из другой галактики», «но мы их изгнали» ( не объясняет, кто это «мы»), «глаза открылись на происходящее в мире». «Инопланетяне вмешиваются в разум, внушали мне мысль сжечь документы, но я не подчинился», при это не может объяснить, куда пропали документы. «Есть «инфарги», они могут вселяться незаметно и убить изнутри… когда я был в Москве, они меня окружили…». Утверждает, что открыл еще один город под затопленным городом в Тольятти, где находится химическая лаборатория, которая производит наркотики, планирует с ними бороться. Затем стал говорить, что «под затопленным городом есть скважина», где «живут лучшие люди, я это видел во сне наяву». Рассказывает, что у него «интуиция – голос в голове, которые помогает, подсказывает» ему. Не осознает нелепости своих высказываний. Мышление паралогичное, критики нет. В отделении рассказывал, что у него «дар видеть в людях правду», «предсказывал медперсоналу будущее», требовал выписать его, сопротивлялся лечению. В ординаторской проводил «сеансы исцеления» - закрывал глаза, водил руками, глубоко дышал и задерживал дыхание, говорил, что через него проходит «энергия», «открываются сверхспособности». Затем заявлял, что должен избавиться от религий и церквей, что должен «избавить мир от геноцида». Был установлен диагноз: Шизофрения, параноидная форма, галлюцинаторно-параноидный синдром.
ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего лечения ФИО1 переведен в психиатрическую больницу <адрес>, где находился с тем же диагнозом до ДД.ММ.ГГГГ. На фоне проводимого лечения психотическая симптоматика редуцировалась, появилась частичная критика к своему состоянию и имевшим место событиям. Командиром части направлен для обследования, лечения и определения категории годности к военной службе и службе в ВДВ в психиатрическое отделение ФГБУ 426 ВГ МО РФ. В данное отделение поступил ДД.ММ.ГГГГ и находился в нем по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: шизофрения, параноидная форма, непрерывный тип течения, состояние неполной ремиссии. ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по состоянию здоровья. После выписки из госпиталя продолжил наблюдение и амбулаторное лечение у врача-психиатра в городе Тольятти.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с диагнозом: «Шизофрения параноидная, непрерывное течение, отсутствие ремиссии, стойкий галлюцинаторно-параноидный синдром, выраженные изменения личности по шизофреническому типу была определена вторая группа инвалидности.
В Тольяттинском ПНД, будучи на лечении в стационаре, испытуемый прошел психодиагностическое исследование у медицинского психолога. Диагностировано искажение процессов мышления и неустойчивость динамики протекания мыслительных процессов, выраженные мотивационные нарушения с преобладанием снижения критической оценки в эмоционально-волевой сфере предполагается нарастание аутизации и в то же время наличие возбудимых черт характера (признаки диссоциации). Психическое состояние: в ясном сознании, ориентирован в месте, времени и в собственной личности, знает, что назначена судебно- психиатрическая экспертиза по оспариванию договора займа. В беседе держится с некоторой напряженностью, на вопросы экспертов о том, когда он брал заем в ООО МФК «Займер», сообщил, что не помнит. Пояснил, что тогда ему было не по себе, возможно, брал заем через Интернет, брал кредиты ранее неоднократно. Зачем ему нужны были деньги, не поясняет. Сейчас сожалеет об этом. Отмечает улучшение в психическом состоянии на фоне приема лечения. Знает, что находится на принудительном лечении. Не отрицает сведения о его психическом состоянии, приведенные в материалах дела (в медицинской документации), но пояснил, что многое не вспомнит сейчас. Мышление несколько паралогичное, резонерского плана, с соскальзыванием, переходом на другие отвлеченные темы. Суждения поверхностные. Интеллект без грубого снижения. Критическое осмысление своего состояния на период оспариваемой сделки и сложившейся ситуации формальное. Пояснил, что ранее брал много займов и уже не помнит, у кого и зачем, раздражается. «Наверное богаче хотел стать». Ситуацией осмотра и вопросами врачей тяготится.
Согласно выводам экспертного заключения ФИО1 страдает в настоящее время и страдал на момент подписания договора займа с ООО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством в виде «Параноидной шизофрении, непрерывного типа течения заболевания, отсутствие стойкой ремиссии заболевания». В юридически значимую дату – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в обострении вышеуказанного хронического психического расстройства «Параноидной шизофрении», что проявлялось аффективно-параноидным синдромом на фоне нарастающего эмоционально-волевого дефекта личности, галлюцинаторной симптоматикой императивного характера, нарушениями мышления и критико-прогностических способностей (шифр F.20 в соответствии с Международной классификацией болезней 10 пересмотра). Диагноз установлен на основании данных, указанных в анамнезе на непрерывное психотическое состояние, начало которого пришлось на дето 2020 года, в структуре которого отмечались бредовые идеи преследования, величия, гипоманиакальный аффект, дисфории, разорванность мышления, сопровождаемые «негативными» симптомами (социальная отгороженность, непродуктивность, эмоциональное снижение, утрата трудоспособности), галлюциноз. Диагноз установлен на основании данных настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у испытуемого выраженные эмоционально-волевые и мотивационные нарушения, составляющие шизофренический симптомокомплекс, что уже подтверждено и проведенными ранее эксепртными исследованиями.
Указанные нарушения на момент подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были выражены значительно, определяли поведение ФИО1, сопровождались значительным снижением критических и прогностических способностей, и лишали ФИО1 возможности понимать значение своих действий и руководить ими. В отношении оспариваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует считать «несделкоспособным».
Не доверять экспертному исследованию и сделанным на его основе выводам у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела.
Следовательно, оценив представленное экспертное заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным.
Стороны в ходе рассмотрения дела результаты судебной экспертизы не оспаривали.
С учетом изложенного, суд находит установленным тот факт, что на момент заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно пункту 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Следовательно, с учетом вывода суда о недействительности вышеназванной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей (факт получения которых истцом не оспаривался) подлежат возврату в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО1.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) денежные средства в размере № рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В.П.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.