Решение по делу № 2-187/2024 от 26.06.2025 - о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску ПАО САК «Энергогарант» к <ФИО> о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-28/2025

УИД 18RS0009-01-2023-001981-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 ФИО10,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ПАО САК «Энергогарант» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что <дата> умер отец истца ФИО1, <дата> года рождения. Согласно п.2 ст.1144 ГК РФ истец является его наследником. После смерти наследодателя открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, которая приобреталась при жизни наследодателя в ипотеку с использованием заемных средств ПАО Сбербанк, с которым был заключен кредитный договор №*** от <дата>. Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открывается наследство. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1115, 1152 ГК РФ, истец указывает, что при жизни наследодатель ФИО1 произвел страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со страховым полисом №*** от <дата>. Согласно п.7.1 страхового полиса №*** от <дата> размеры страховых выплат по рискам, указанным в п.п.3.1.1. и 3.1.2. составляют 100% страховой суммы, что составляет 3000000,00 рублей. Выгодоприобретателями по договору страхования является ПАО Сбербанк и застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - наследники застрахованного лица. После смерти наследодателя истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, получив отказ по мотивам, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, отсутствии оснований для страховой выплаты. ПАО Сбербанк также не получило страховую выплату, так как до настоящего времени платежи по кредитному договору остались прежними, оплачивает их истец. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п.6 ст. 13, ст. 15, п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в связи с неисполнением ответчиком условий договора и его требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 3000000 руб., неустойку в размере 57041 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, судом принято изменение истцом требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 3000000 руб., которую просит взыскать в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк, об уменьшении размера неустойки до 11600 руб. и периода её взыскания с <дата> по <дата>.

ПАО САК «Энергогарант» подано встречное исковое заявление к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования обоснованы тем, что <дата> между ФИО1 и ПАО САК «Энергогарант» на основании комбинированных правил ипотечного страхования, утвержденных Приказом №*** от <дата>, заключен договор страхования (личное страхование) №***. Объектом страхования от несчастных случаев и болезней являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от <дата>. По условиям договора страхования ФИО1 является застрахованным лицом, страховая сумма 3 000 000,00 руб., страховая премия - 11 600,00 руб., срок действия договора страхования с <дата> по <дата>. Выгодоприобретателем 1 в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая является ПАО Сбербанк. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю 1, в случае смерти застрахованного лица выплачивается его наследникам. Для оценки риска и принятия решения о возможности заключения договора, <дата> ФИО1 была заполнена анкета-заявление по личному страхованию (страхование жизни и здоровья) - приложение №*** к договору страхования №***. На все вопросы анкеты о состоянии здоровья, диагностированных заболеваниях, нарушениях здоровья, нахождении на диспансерном учете ФИО1 ответил отрицательно. <дата> наступила смерть застрахованного лица ФИО1 в результате острого нарушения мозгового кровообращения, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 71 №*** от <дата>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, является наследником имущества ФИО1 (квартиры по адресу: УР, Ижевск, <*****>). <дата> ФИО4 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (вх. 299 от <дата>). При анализе документов из медицинских учреждений, страховщиком было установлено, что ФИО1 начиная с 2021 года наблюдался с артериальной гипертензией II стадией 2 степени риском 4 ХСН1, с медикаментозной компенсацией. Дислипидемией. Согласно клиническим рекомендациям «Артериальная гипертензия у взрослых» - Артериальная гипертензия (гипертоническая болезнь) (АЕ) - хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение АД (артериального давления), не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм АЕ (симптоматические АЕ). Исхода из анализа установленного диагноза, следует, что течение артериальной гипертензии у ФИО1 характеризовалось: II стадия - наличие бессимптомного поражения органов-мишеней, связанного с артериальной гипертензией и/или хронической болезни почек СЗ (СКФ 30-59 мл/мин), и/или сахарного диабета без поражения органов-мишеней и предполагает отсутствие ассоциированного клинического состояния; степень 2 - повышение уровня систолического артериального давления 160-179 мм гг. ст. и/или диастолического до 100-109 мм рт. ст. риск 4 - очень высокий риск госпитализации из-за заболеваний сердечнососудистой системы или наступления смерти от них в ближайшие 10 лет. Артериальная гипертензия является ведущим фактором риска развития сердечнососудистых (СС) (инфаркт миокарда, инсульт, ишемическая болезнь сердца (ИБС), хроническая сердечная недостаточность), цереброваскулярных (ишемический или геморрагический инсульт, транзиторная ишемическая атака) и почечных (хроническая болезнь почек (ХБП)) заболеваний. Между уровнем АД и риском сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) существует прямая связь. Эта связь начинается с относительно низких значений - 110-115 мм рт. ст. для систолического АД и 70-75 мм рт. ст. для диастолического АД. При проведении патолого-анатомического вскрытия установлен диагноз: «Основное: Геморрагический инсульт правой теменно-височной области головного мозга затылочное отверстие. ФОН: Гипертоническая болезнь III стадии, 3 степени (масса сердца 470 г, толщина стенки ЛЖ 1,9см), нефроангиосклероз. Осложнение: Отек, дислокация ствола голодного мозга в большее закалочное отверстие. Двусторонний слизистый эндобронхит. Отек легких. Сопутствующее: Острый эрозивный гастрит». Геморрагический инсульт (в терминологии Международной классификации болезни X пересмотра «Внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное») относится в группе цереброваскулярных болезней, основным фактором развития нетравматических внутримозговых кровоизлияний, как случае пациента ФИО1, является разрыв стенки сосуда, связанного с повышением артериального давления. ФИО1 на момент заключения договора страхования знал о наличии у него заболевания, являющегося ведущим фактором риска, в значительной степени увеличивающим страховой риск и приведшего к его смерти, однако не исполнил обязанность, установленную п. 1 ст. 944 ГК РФ, сообщил заведомо ложные сведения о существенном обстоятельстве, влияющем на заключение договора страхования, что подтверждается представленными документами, просит признать договор страхования №*** от <дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанк не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом изменений, встречные требования не признала, дополнительно пояснила, что хронических заболеваний у умершего не было, считают отказ в производстве страховой выплаты незаконным, просят взыскать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, кредит на сегодняшний день не оплачен, указание в медицинских документах диагнозов не свидетельствует о том, что ФИО6 было известно о наличии у него заболеваний, ответчиком была проведена проверка после подачи заявления истцом, отказ был мотивирован предоставлением наследодателем заведомо ложных сведений, что предполагает умысел, в чем он заключается ответчик не пояснил, страховым случаем является смерть, по болезни в том числе, считает, что ФИО6 предоставил информацию, не зная, что у него диагностированы какие-либо заболевания, информации о том, что он был извещен о поставленном диагнозе, не имеется, все галочки отмечены компьютером, имеется только подпись ФИО1, умысел и вина наследодателя не доказаны, в том числе при заполнении анкеты, ПАО САК «Энергогарант» могло проверить сообщенные данные о состоянии здоровья в медицинских организациях.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО САК «Энергогарант» ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала встречный иск, дополнительно пояснила, что эксперт пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между заболеванием, которое имелось у ФИО1 до заключения договора страхования и причиной смерти, имеются основания для признания договора страхования недействительным, между уровнем артериального давления и риском сердечно-сосудистых заболеваний является прямая связь, в пункте анкеты застрахованного лица ФИО1 указано на отсутствие сердечно-сосудистых заболеваний, указал обычное давление 120/80, в амбулаторных картах зафиксирована постановка диагнозов, что говорит о том, что ФИО1 знал об этом, ему назначалось лечение, давались рекомендации, но намеренно умолчал об указанных обстоятельствах, для наступления страхового случая это имеет существенное значение, поскольку страховая компания могла отказать в заключении договора, изменить условия договора, исключив из страхового покрытия наступление смерти от данного заболевания, обязанности проверять сведения о состоянии здоровья в медицинских организациях у них нет, ФИО1 подтвердил сведения, отраженные в анкете, с учетом уточнений просила применить последствия недействительности сделки - договора страхования №*** от <дата> между ФИО1 и ПАО САК «Энергогарант», привести стороны в первоначальное положение, возложив на САК «Энергогарант» обязанность произвести возврат ФИО2 страховой премии по договору в размере 11600 руб. 00 коп., уплаченной при заключении договора страхования.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО САК «Энергогарант» ФИО8 исковые требования по первоначальному иску не признал, просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, выгодоприобретатель определен договором, факт заключения договора страхования не оспаривают, анкета-заявление была заполнена ФИО1, она предусматривала перечень заболеваний, о наличии которых страхователь обязан был сообщить, ФИО1 ответил отрицательно на все вопросы о состоянии своего здоровья, наличии у него заболеваний, в том числе указал на отсутствие заболеваний сердца, сердечнососудистой системы, гипертонической болезни. Согласно представленных материалов, из карты амбулаторного больного из «ГБ УЗ ЮНАУ ТЦРБ» следует, что в июне 2021 ФИО1 была диагностирована артериальная гипертензия 2 стадии, 2 стадии, риск 4, то есть до заключения договора <дата>, исходя из причины смерти, а это инсульт, ведущим фактором риска которого является артериальная гипертензия, считают, что между наступлением смерти от внутримозгового кровоизлияния <дата> и диагностированной ФИО1 в 2021 году артериальной гипертонии имеется прямая причинно-следственная связь, при составлении анкеты им были внесены недостоверные сведения, что согласно Правил страхования является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку страховщиком сообщены заведомо ложные сведения.

Заслушав явившихся участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор №*** на срок 360 месяцев под 11,00 % годовых, с целью приобретения объекта недвижимости по адресу: Удмуртская Республика, <*****>70.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, <дата> между ФИО1 и ПАО САК «Энергогарант» на основании заявления-анкеты ФИО1 в соответствии с комбинированными правилами ипотечного страхования, утвержденными Приказом №*** от <дата>, заключен договор страхования (личное страхование) страховой полис №***, по которому объектом страхования от несчастных случаев и болезней являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

По условиям договора страхования ФИО1 является застрахованным лицом, страховая сумма 3 000 000,00 руб., страховая премия - 11 600,00 руб., срок действия договора страхования с <дата> по <дата>. Выгодоприобретателем 1 в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая является ПАО Сбербанк. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю 1, в случае смерти застрахованного лица выплачивается его наследникам.

Для оценки риска и принятия решения о возможности заключения договора страхования ФИО1 было заполнено заявление-анкета по личному страхованию (страхование жизни и здоровья) - приложение №*** к договору страхования №***, на вопросы в которой о состоянии здоровья, диагностированных заболеваниях, нарушениях здоровья, нахождении на диспансерном учете, в том числе любых заболеваниях сердца и сердечно-сосудистой системы, гипертонической болезни, ФИО1 ответил отрицательно, обычное для себя давление отразил как 120/80.

Договор страхования №*** от <дата>, по которому застрахованным лицом является ФИО1, с письменного согласия последнего, заключен в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк.

В соответствии с Условиями страхования и Комбинированными правилами ипотечного страхования ПАО САК «Энергогарант», утв. Приказом №*** от <дата> (далее – Правила страхования) заключен договор страхования (личное страхование) страхования, являющимися приложением N 1 к Условиям страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (п.4.3.1.1. Правил страхования).

Согласно п. 3.1.1 Правил страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).

Под «Несчастным случаем» применительно к условиям настоящих Правил понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия договора страхования, подтвержденное документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке, и повлекшее за собой смерть, постоянную или временную утрату трудоспособности застрахованного лица в случае включения последнего из вышеперечисленных рисков в договор страхования.

Под «Болезнью (заболеванием)» применительно к условиям настоящих Правил понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо заявленное страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятое страховщиком на страхование, и которое (нарушение состояния здоровья) повлекло смерть, постоянную или временную утрату трудоспособности застрахованного лица в случае включения последнего из вышеперечисленных рисков в договор страхования.

Согласно п.п. 8.3, 9.1.1 Правил страхования, при заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить в письменном заявлении страховщику, которое является неотъемлемой частью договора страхования, известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которыми могут быть признаны обстоятельства, оговоренные страховщиком в договоре страхования или в его письменном запросе. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору, а также в приложениях к нему.

Согласно п. 9.5.5. Правил страхования договора страховщик имеет право отказать в осуществлении страховой выплаты, если в результате расследования будет установлено, что в период действия договора страхования имело место сообщение страхователем страховщику в заявлении на страхование или ином письменном документе, переданном страхователем страховщику, заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска, либо совершены умышленные действия страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя, направленные на наступление страхового случая.

<дата> наступила смерть застрахованного лица ФИО1 в результате отека головного мозга, внутримозгового кровоизлияния, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 71 №*** от <дата>, справкой о смерти.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти страхователя ФИО1 размер его задолженности по кредитному договору №*** от <дата> составлял 2994828,28 руб. по основному долгу, 23466,34 по процентам.

Согласно свидетельства о рождении, истец ФИО2 является сыном ФИО1

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открывается наследство.

Согласно ст.ст. 1112, 1115, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Нотариусом нотариального округа <*****> ФИО9 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №***, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 – ФИО2, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, наследственное имущество: квартира по адресу: Удмуртская Республика, Ижевск, <*****>.

<дата> истец ФИО2 как наследник ФИО6 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (вх. 299 от <дата>).

<дата> ПАО САК «Энергогарант» в ответ на заявление ФИО2 направило письменный отказ с указанием, что заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем, отсутствуют основания для страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При анализе документов из медицинских учреждений, ПАО САК «Энергогарант» было установлено, ФИО1 начиная с 2021 года до даты заключения договора страхования с ПАО САК «Энергогарант» наблюдался в медицинских учреждениях ГБУЗ ЯНАО «ТЦРБ», ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» с гипертензивной болезнью, артериальной гипертензией II стадией 2 степени риском 4 ХСН1, с медикаментозной компенсацией, дислипидемией.

Из медицинских документов установлено, что ФИО1 <дата> обращался за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ ЯНАО «ТЦРБ» к фельдшеру с жалобами на повышение давления до 160/110, головокружение, из анамнеза известно, что страдает артериальной гипертонией, лечение принимает не регулярно, диагностирована «Гипертензивная болезнь», назначены лабораторно-инструментальные исследования, выдан листок нетрудоспособности. <дата> проведен осмотр ФИО1 врачом-терапевтом, установлен диагноз: «Артериальная гипертензия 2 стадия, 2 степень, риск 4, хроническая сердечная недостаточность 1, медикаментозная компенсация. Дислипидемия». В период с <дата> по <дата> ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» с диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 стадии контролируемая артериальная гипертония степень 1. Ожирение 1 степени (ИМТ 33,12 кг/кв.м). Гиперхолестеринемия. Гипертрофия левого желудочка. Дилатация левого предсердия, правого желудочка. Риск 2 (средний). Целевое артериальное давление 120-129/80мм.рт.<*****> правой почки. Мочекаменная болезнь справа?». Из анамнеза известно, что длительное время (около 2-3 лет) страдает «Гипертонической болезнью II стадии. 3 степени, риск 4». Гипотензивные препараты принимает не регулярно. Курит в течении 20 лет по пачке сигарет в день.

<дата> в 11:10 час. ФИО1 экстренно поступил в отделение анестезиологии и реанимации ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» с диагнозом: «Обширное внутримозговое кровоизлияние в правой височной доле с дислокацией срединных структур. Левосторонняя гемиплегия. ШКГ 8 баллов, NIHSS 24 балла, ФИО12 5ст. ИВЛ. Гипертоническая болезнь III <*****> 1 степени (ИМТ 33,12)». При объективном осмотре артериальное давление 185/95мм.рт.ст., по итогам СКТ головного мозга <дата> дано заключение: «КТ-картина обширного внутримозгового кровоизлияния в правой височной доле мозга, с дислокацией срединных структур мозга. Признаки полипозного ринополисинусита. Маленькая остеома правой лобной пазухи». <дата> в 17:48 час. ФИО1 переведен в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ», при поступлении осмотрен врачом-нейрохирургом: состояние крайне тяжелое. Кома III (по ШКГ 3 балла). Диагностировано: «Гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени повышения артериального давления. Гипертрофия левого желудочка. Атеросклероз брахиоцефальных артерий. Риск 4. ХСП 1 стадии. Осложненный гипертонический криз от 19.02.2023». <дата> в 02:40 час. констатирована биологическая смерть ФИО1, установлен диагноз: «Основной: Острое нарушение мозгового кровообращения по гемморагическому типу от <дата> формированием массивной острой вмутримозговой гематомы правого полушария, объем 95мл ШКГ 3/15. ССС-19мм. NIHSS- 39 баллов, ФИО12 5 баллов, Ривермид- 0 баллов. Осложнения: Отек, дислокация головного мозга. Фоновое заболевание: Гипертоническая болезнь 3 стадии. 3 степени повышения артериального давления. Гипертрофия левого желудочка. Атеросклероз брахиоцефальных артерий. Риск 4. ХСН 2 стадии. Осложненный гипертонический криз от 19.02.2023».

При проведении патолого-анатомического вскрытия ФИО1 установлен диагноз: «Основное: Геморрагический инсульт правой теменно-височной области головного мозга затылочное отверстие. ФОН: Гипертоническая болезнь III стадии, 3 степени (масса сердца 470 г, толщина стенки ЛЖ 1,9см), нефроангиосклероз. Осложнение: Отек, дислокация ствола голодного мозга в большее закалочное отверстие. Двусторонний слизистый эндобронхит. Отек легких. Сопутствующее: Острый эрозивный гастрит».

Из выводов проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы МУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» №*** следует, что, исходя из представленных медицинских документов, до <дата> ФИО1 были установлены следующие заболевания: <дата>: «Гипертензивная болезнь»; <дата>: «Артериальная гипертензия 2 стадия 2 степень риск 4 ХСН 1, медикаментозная компенсация. Дислипидсмия». Учитывая данные представленных медицинских документов, результатов патологоанатомического исследования трупа, повторного судебно-гистологического исследования препаратов от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены фоновые заболевания: «Гипертоническая болезнь» и «Атеросклероз коронарных и брахицефальных артерий», которые явились одними из причин развития основного заболевания (включившись в его патогенез), впоследствии отягощали течение и способствовали возникновению смертельных осложнений. У ФИО1 имелся ряд факторов риска развития «Острого нарушения мозгового кровообращения по геморрагическому типу»: «Артериальная гипертензия» (Гипертоническая болезнь»); «Атеросклероз коронарных и брахицефальных артерий»; злокачественное течение гипертонической болезни; не регулярный прием антигипертензивной терапии; высокие цифры систолического и диастолического артериального давления; наличие вредных привычек («курит в течении 20 лет по пачке сигарет в день»). Основными факторами риска явились выявленные у ФИО1 заболевания: «Артериальная гипертензия» («Гипертоническая болезнь») и «Атеросклероз коронарных и брахицефальных артерий». В ходе патологоанатомического исследования трупа и проведенной повторно судебно-гистологической экспертизы микропрепаратов трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены следующие заболевания: абсцедирующая бронхопневмония, десквамативный альвеолит, неспецифический реактивный гепатит, миокардиодистрофия, хронический глубокий гастрит, хронический колит с минимальной степенью активности. Данные заболевания являются сопутствующими и в причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоят.

Анализируя данное заключение экспертов с учетом положений ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно проведено компетентными лицами, имеющими специальные познания и достаточный стаж работы. Оценивая заключение по внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям допустимости, является объективным доказательством наличия у ФИО1 заболеваний, патологических состояний, нарушения здоровья на дату заключения договора страхования, которые могли способствовать возникновению и развитию у него заболевания, приведшего к его смерти. Выводы экспертов сделаны на основе подробного анализа медицинской документации, подробно, убедительно и доступно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения. Каких-либо противоречий или неясностей выводы экспертов не содержат, в заключении подробно описаны результаты проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные вопросы не входят в противоречие с пояснениями сторон в судебном заседании, дополняя их.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что до даты заключения договора страхования страхователю ФИО1 было известно о наличии у него заболевания в виде гипертензивной болезни, артериальной гипертензии, но страховщик ПАО САК «Энергогарант» не был уведомлен им об этом ни в момент заключения договора, ни в период действия договора, тем самым ФИО1 сообщил страховщику недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, умолчав об имевшемся у него заболевании «Гипертензивная болезнь», «Артериальная гипертензия» («Гипертоническая болезнь»), не выполнив тем самым, свою обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 944 ГК РФ в части указания об имеющемся у нее заболевании, имеющем существенное значение для определения страхового риска.

Указанное заболевание явилось одной из причин развития основного заболевания (включившись в его патогенез), отяготив течение и способствуя возникновению смертельных осложнений – острого нарушения мозгового кровообращения по типу геморрагического инсульта правой теменно-височной области головного мозга, отека и дислокации головного мозга, основным фактором развития, как случае с ФИО1, является разрыв стенки сосуда, связанного с повышением артериального давления.

Из частей 2, 3 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья при проведении оценки страхового риска. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В то же время, согласно части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика в силу закона имелись основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, так как страховой случай не наступил, поскольку исходя из условий договора страхования оно распространяет своё действие на любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо заявленное страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятое страховщиком на страхование, и которое (нарушение состояния здоровья) повлекло смерть.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, смерть застрахованного лица ФИО1, наступившая в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, не заявленного страхователем в заявлении на страхование и не принятое страховщиком на страхование, не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчик мог истребовать документы о состоянии здоровья ФИО1 самостоятельно не влекут вывод о наличии оснований для производства страховой выплаты в рамках договора страхования, поскольку отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности, предусмотренной ст. 944 ч. 1 ГК РФ, сообщить страховщику известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.

Предложение страховщика страхователю сообщить все существенные обстоятельства о состоянии здоровья самостоятельно без проведения страховщиком медицинского освидетельствования и истребования подтверждающих медицинских документов не противоречит действующему законодательству, и не может рассматриваться как нарушение прав страхователя или как свидетельство согласия страховщика нести ответственность за любой страховой риск без проверки в дальнейшем обстоятельств его наступления.

Доводы стороны истца об отсутствии у ФИО1 хронических заболеваний и о том, что ФИО6 не было известно о наличии у него заболеваний объективно опровергаются материалами дела и содержанием исследованных судом медицинских документов, где ему неоднократно до момента заключения договора страхования диагностировалось заболевание «Гипертензивная болезнь», «Артериальная гипертензия» («Гипертоническая болезнь»), приведшее к смерти, он проходил от него лечение, принимал лекарственные препараты в связи с данным диагнозом, находился в связи с данным заболеванием на листке нетрудоспособности. Указанные доводы суд расценивает как надуманные и отвергает как не состоятельные. В этой связи доводы об отсутствии у ФИО1 умысла на предоставление заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья при обращении к страховщику с заявлением о заключении договора страхования не обоснованы, поскольку умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможным убытков от его наступления является умышленным предоставлением заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья.

Вопреки доводам стороны истца страховым случаем по договору страхования являются не все случаи смерти, по болезни в том числе, а смерть в результате нарушения состояния здоровья, заявленного страхователем (застрахованным лицом) и принятого страховщиком на страхование, либо впервые диагностированного врачом после вступления договора страхования в силу.

Сведения, отраженные в заявлении-анкете, подтверждены ФИО1 собственноручно, в указанном заявлении, поданным ФИО1 ПАО САК «Энергогарант» для заключения договора страхования, застрахованному лицу было разъяснено, что ошибки в данной им информации влекут за собой возможность признания договора недействительным, сообщение заведомо ложной информации является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, что сведения, внесенные им в заявление (включая приложение), соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования, что на основании сообщенных им сведений страховщик имеет право произвести индивидуальную оценку рисков, принимаемых на страхование.

ФИО1 на момент заключения договора страхования знал о наличии у него заболевания, являющегося ведущим фактором риска, в значительной степени увеличивающим страховой риск и приведшее к смерти, однако не исполнил обязанность, установленную п. 1 ст. 944 ГК РФ, поскольку сообщил заведомо ложные сведения о существенном обстоятельстве, влияющем на заключение договора страхования, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В этой связи, производные от основного требования требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению судом.

Оценивая доводы встречного иска ПАО САК «Энергогарант», суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с встречным иском, истец ПАО САК «Энергогарант» со ссылкой на положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать договор страхования с ФИО1 недействительным, по мотивам того, что при заключении договора страхования ФИО1, как страхователем, умышленно были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и последствий его наступления.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) в его письменном запросе.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено судом, ФИО1, зная о наличии у него заболевания, умышленно сообщил страховщику не соответствующие действительности сведения об отсутствии каких-либо заболеваний. При этом, данные сведения в силу статьи 944 ГК РФ относились к обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений закона о последствиях признания сделки недействительной, оснований, изложенных в иске, истцом заявлено требование о признании договора недействительны и применении последствий недействительности договора в виде приведения сторон в первоначальное положение, которым в силу прямого указания закона является возложение на стороны обязанности возвратить друг другу все полученное во исполнение признанной недействительной сделки.

Учитывая, что страховщику о наличии у ФИО1 заболеваний не было известно до момента заключения договора страхования, что, применительно к положениям пункта 2 статьи 945 ГК РФ, проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика, учитывая, что именно на страхователя ФИО1 статьей 944 ГК РФ была возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора, суд находит заявленные встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым признать договор страхования №*** от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО САК «Энергогарант» недействительным с момента его заключения, применить последствия недействительности договора - привести стороны в первоначальное положение, возложив на САК «Энергогарант» обязанность произвести возврат ФИО2, как наследнику после смерти ФИО1 страховой премии по договору в размере 11600 руб. 00 коп., уплаченной при заключении договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком (истцом по встречному иску) произведена оплата государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 6000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ФИО2, поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №***) к ПАО САК «Энергогарант» (ОГРН №***) о взыскании страховой выплаты в пользу ПАО «Сбербанк», неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать договор страхования №*** от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО САК «Энергогарант» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - договора страхования №*** от <дата>, заключенного между ФИО1 и ПАО САК «Энергогарант», привести стороны в первоначальное положение, возложив на САК «Энергогарант» обязанность произвести возврат ФИО2 страховой премии по договору в размере 11600 руб. 00 коп., уплаченной при заключении договора страхования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО САК «Энергогарант» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в мотивированном виде изготовлено 26.06.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова