Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года

Дело № 2-459/2023

УИД 76RS0021-01-2023-000267-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 15.08.2019 года в общей сумме 224590,86 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5445,91 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № (5043720561), в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит с использованием кредитной карты в размере 179993,03 рублей под 23,80 % годовых ( по безналичным операциям) и под 59 % годовых ( за проведение наличных операций).

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по возврату сумм основного долга и иных платежей, предусмотренных договором, исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита.

Судом установлено, что 15.08.2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключён договор кредитования № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, выпустив на его имя кредитную карту с лимитом кредитования 180000 рублей, под 23,80 % годовых по безналичным операциям и под 59 % годовых по наличным операциям, срок возврата кредита – до востребования. Сторонами согласовано условие о внесении минимального платежа 12791 руб., вносимого в дату платежа ежемесячно с увеличением срока платежа до 15 календарных дней. Банк предоставляет заемщику льготный период 4 месяца с даты заключения договора для уплаты платежей по 100 руб. в месяц, последний платеж льготного периода 9864 руб. Уплата кредита производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет, который открыт банком для расчетных операций с заемщиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит на сумму 179993,03 руб.

По договору ответчиком было допущено нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности. Последняя сумма в уплату кредитных обязательств внесена 30.09.2019 года.

02.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от 15.08.2019 года в сумме 195585,18 руб., госпошлины 2555,85 руб., который определением того же мирового судьи от 16.03.2020 года отменен в связи с возражениями должника ФИО1

09.11.2022 года ФИО1 банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которое не исполнено им.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По представленному истцом расчёту просроченная задолженность по кредитному договору на 23.01.2023 года составила 224590,86 руб., включая 179993,03 руб. просроченную ссудную задолженность и 44597,83 руб. – просроченные проценты.

Представленный стороной истца расчёт суммы основного долга и процентов проверен судом и представляется правильным. Ответчиком иного расчёта сумм основного долга и процентов суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления истцом требований по возврату суммы. Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5445,91 руб. подтверждены платёжным поручением, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от 15.08.2019 года в сумме 224590,86 руб., госпошлину в сумме 5445,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ларионова Т.Ю.