Гражданское дело №

УИД 04RS0024-01-2025-000429-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к ИП ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на тушение лесного пожара,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> района Республики Бурятия обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материальных затрат по тушению лесного пожара, который мотивирован тем, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено причинение ущерба бюджету Российской Федерации, выраженного в расходовании бюджетных средств (затрат) на тушение лесного пожара, возникшего в результате противоправных действий ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ находился в лесном массиве выдела 57 квартала <данные изъяты> лесничества с целью сжигания порубочных остатков. Не убедившись, что порубочные остатки прекратили свое горение и тление уехал домой. Данное обстоятельство повлекло дальнейшее распространение огня на лесную подстилку. Причиной пожара №, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ явилось воспламенение надпочвенного покрова и дальнейшее распространение огня от порубочных остатков на лесосеке. Подобное стало возможным из-за небрежного отношения ФИО2 к правилам пожарной безопасности. Постановлением начальника ОНДиПР <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Данный пожар был ликвидирован силами Автономного учреждения <адрес> лесхоз». Согласно справке, затраты на тушение лесного пожара составили <данные изъяты>. Между действиями ФИО2 и понесенными затратами на тушение лесного пожара № имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается обстоятельствами, установленными Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>. До настоящего времени расходы в размере <данные изъяты>. ФИО2 не возмещены. В связи с чем, прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ заявлено данное исковое требование, просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства расходы на тушение лесного пожара в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела прокурором <адрес> Республики Бурятия изменено исковое требование к ответчику ИП ФИО1 о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства расходов на тушение лесного пожара в размере <данные изъяты>., в связи с тем, что ФИО2 работает в должности тракториста у ИП ФИО1, основным видом деятельности которой является лесозаготовка, лесопереработка. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по поручению работодателя ИП ФИО1 в лесном массиве выдела 57 квартала <данные изъяты> лесничества осуществлял сжигание порубочных остатков. Не убедившись, что порубочные остатки прекратили свое горение и тление уехал домой. Данное обстоятельство повлекло дальнейшее распространение огня на лесную подстилку, вследствии чего, ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован пожар, который был потушен силами АУ РБ «Хоринский лесхоз». В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В связи с чем, истец просит произвести замену ответчика ФИО2 на ИП ФИО1 и взыскать с последней заявленную сумму материальных затрат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком ИП ФИО1. Изменен процессуальный статус ФИО2 на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия Перелыгина И.И. поддержала заявленное требование к ИП ФИО1 по доводам, изложенным в заявлениях.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании согласилась с предъявленным к ней требованием, пояснила, что ФИО2 работает у неё, по её поручению он осуществлял уборку её деляны, халатно отнесся к исполнению поручения, что привело к пожару.

В судебном заседании представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства по доверенности ФИО4 поддержал заявленное прокурором требование к ИП ФИО5

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной приказом Рослесхоза от 3 апреля 1998 г. № 53 (далее-Инструкция), суммарный ущерб от лесного пожара включает расходы на тушение лесных пожаров.

В соответствии с пунктом 20 данной Инструкции расходы на тушение лесного пожара включают: заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения; стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара; расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово - телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно пункту 36 Инструкции суммарный ущерб, причиненный лесным пожаром, включает стоимость сгоревшей и поврежденной древесины на корню, ущерб от повреждения молодняков естественного и искусственного происхождения, ущерб, причиненный ресурсам побочного пользования, расходы на тушение лесного пожара, ущерб от повреждения и уничтожения объектов в лесу, расходы на расчистку горельников, затраты на проведение дополнительных выборочных и санитарных рубок в насаждениях, пройденных пожаром, ущерб от снижения почвозащитных, санитарно - гигиенических, водоохранных и других средообразующих функций леса, ущерб от загрязнения атмосферы продуктами горения, ущерб от гибели животных и растений, включая занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с ИП ФИО1 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по указанию указанного работодателя производил ДД.ММ.ГГГГ очистку деляны, которая была выделена ИП ФИО1 по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, от порубочных остатков в лесном массиве выдела 57 квартала <данные изъяты> лесничества, при этом, после сжигания порубочных остатков не убедившись, что они прекратили свое горение и тление уехал с деляны в <адрес>, что повлекло дальнейшее распространение огня от вышеуказанных порубочных остатков на лесную подстилку и возникновение ДД.ММ.ГГГГ пожара в выделе <данные изъяты> лесничества (граничащий с выделом <данные изъяты> лесничества), тем самым нарушил подпункт «а» пункта 8, подпункт «в» пункта 27, пункт 28 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника ОНДиПР <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Лесной пожар, возникший по вине ФИО2, был ликвидирован силами АУ РБ «<адрес> лесхоз».

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара и расчету ущерба лесного пожара, стоимость работ, произведенных АУ РБ «<адрес> лесхоз» по тушению лесного пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 составила <данные изъяты>., из которой в затраты на тушение лесного пожара включены: оплата труда- <данные изъяты>., налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда- <данные изъяты>., стоимость израсходованных материальных запасов- <данные изъяты> (ГСМ-<данные изъяты>., запасные части-<данные изъяты>., питание-<данные изъяты>.).

Данные расчёты обоснованы, подтверждены документально, ответчиком не оспорены, ущерб не возмещён.

Согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Основным видом деятельности является лесозаготовки.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда охрану лесов (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров), защиту лесов.

Средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. Субвенции из федерального бюджета, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, распределяются исходя из площади эксплуатационных лесов, защитных лесов, интенсивности их использования, численности проживающего на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации населения, показателей пожарной опасности лесов по методике, утвержденной Правительством Российской Федерации (части 3,4 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с ИП ФИО1, при исполнении им своих трудовых функций при уборке деляны работодателя от порубочных остатков путем их сжигания, привели по его вине к возникновению пожара и расходованию бюджетных средств, затраченных на тушение лесного пожара, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, подтверждается показаниями сторон по делу и приобщенными письменными доказательствами.

Поскольку ответственность за вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей в силу закона возлагается на работодателя, суд считает иск прокурора к ИП ФИО1, предъявленный в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы ущерба в размере <данные изъяты>. в пользу МО «<адрес>» Республики Бурятия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства расходы на тушение лесного пожара в размере <данные изъяты>

Расходы на тушение лесного пожара подлежат перечислению на реквизиты- УФК по <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МО «<адрес>» Республики Бурятия государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Копия верна: Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ