Дело 02а-1648/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес в лице филиала № 5 ОСФР по Москве и адрес к СОСП по адрес ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 105931/24/98050-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 105931/24/98050-ИП. Свои требования, мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 19.10.2023г. № ФС 044040467, выданному Химкинским городским судом по делу №2-736/2023 по иску ФИО1 к ГУ-Главному управлению ПФР № 5 по Москве и адрес о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №87150/23/98050-ИП от 26.10.2023г., которое было прекращено 25.04.2024г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В ходе исполнения требований исполнительного документа в части измененной апелляционной инстанцией по новому исполнительному производству № 105931/24/98050-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2024г. был установлен исполнительский сбор в размере сумма Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку требование исполнительного производства № 105931/24/98050-ИП от 03.05.2024г. исполнены принятием Решения от 01.07.2024г. №240000015554/347600/21.
Представитель административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес в лице филиала № 5 ОСФР по Москве и адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по адрес ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство №87150/23/98050-ИП, возбужденное на основании по исполнительного листа от 19.10.2023г. № ФС 044040467, выданного Химкинским городским судом по делу №2-736/2023 по иску ФИО1 к ГУ-Главному управлению ПФР № 5 по Москве и адрес о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным.
08.04.2024 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Исполнительное производство №87150/23/98050-ИП прекращено 25.04.2024г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
03.05.2024г. возбуждено новое исполнительное производство № 105931/24/98050-ИП на основании исполнительного листа № ФС 048684065 от 18.04.2024г., выданного Химкинским городским судом по делу №2-736/2023, вступившего в законную силу 17.01.2024г., предмет исполнения: включить в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы: - с 01.01.1998 по 28.04.1998 в должности врача-уролога в Региональном медицинском объединении №2 адрес; - с 29.04.1998 по 29.06.1998 в должности врача-уролога Карагандинской областной клинической больницы; - с 21.09.1998 по 11.08.1999 в должности врача-уролога в медико-санитарной части в поликлиническом отделении адрес; - с 24.01.2000 по 21.08.2019 в должности врача-уролога хирургического отделения в ФКУЗ «Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес» в льготном исчислении 1 год 6 месяцев за 1 год работы; Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы с 19.08.1992 по 28.10.1993 в должности врача-интерна в Карагандинской государственном медицинском институте в календарном исчислении. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 23.03.2021г.
Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено должнику и получено последним 06.05.2024г. посредством ЕПГУ.
Постановлением о возбуждении исполнительного производство от 03.05.2024г. №105931/24/98050-ИП установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В пятидневный срок решение суда не исполнено.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 28.06.2024г. было вынесено постановление о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес исполнительского сбора в сумме сумма.
Требование исполнительного производства № 105931/24/98050-ИП от 03.05.2024г. исполнены принятием Решения от 01.07.2024г. №240000015554/347600/21.
16.07.2024г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Оснований для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренного ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.
На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство № 105931/24/98050-ИП не было приостановлено, либо отложено, отсрочки исполнения решения суда должнику не представлено, сведения об исполнении решения суда в полном объеме также отсутствовали.
18.07.2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 205824/24/98050-ИП о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес в лице филиала № 5 ОСФР по Москве и адрес исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Решение суда не было исполнено в установленный законом срок для добровольного исполнения, равно как и не было исполнено на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административным истцом не представлено доказательств того, что неисполнение решения суда было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, не зависящей от него.
Как указывает сам административный истец в административном иске, требования исполнительного документа были им исполнены после получения требования об исполнении, то есть в то время, когда судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, при том, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было получено должником 06.05.2024г.
То обстоятельство, что должник является бюджетной организацией, не является безусловным основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес в лице филиала № 5 ОСФР по Москве и адрес к СОСП по адрес ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 105931/24/98050-ИП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 20.01.2025