Решение по делу № 2А-3842/2022 от 07.12.2022 - о признании бездействия заместителя начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя К Н.А. и направлении результатов рассмотрения указанной жалобы незаконным, признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, незаконным и его отмене, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава К УФССП России по (адрес обезличен) Е незамедлительно рассмотреть жалобу административного истца и дать на неё письменный ответ в порядке, установленном требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

07 декабря 2022 года (адрес обезличен)

К городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

с участием:

административного истца К О.Я.,

административного ответчика заместителя начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П к заместителю начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А, начальнику отделения старшему судебному приставу К УФССП России по (адрес обезличен) Е, УФССП России по (адрес обезличен) о признании бездействия заместителя начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя К Н.А. и направлении результатов рассмотрения указанной жалобы незаконным, признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, незаконным и его отмене, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава К УФССП России по (адрес обезличен) Е незамедлительно рассмотреть жалобу административного истца и дать на неё письменный ответ в порядке, установленном требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец П обратился в К городской суд (адрес обезличен) с вышеуказанным административным исковым заявлением к заместителю начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А, УФССП России по (адрес обезличен), мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Н.А. было принято решение о направлении должнику по исполнительному производству Г документа на бумажном носителе по адресу: (адрес обезличен), в то время как последняя проживает по адресу: (адрес обезличен). Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя К Н.А. (дата обезличена) К О.Я. обратился в порядке подчиненности с соответствующей жалобой, которая была рассмотрена заместителем начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А (дата обезличена) и направлена заявителем (дата обезличена). Ввиду того, что заместителем начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А была несвоевременно рассмотрена поданная административным истцом жалоба, нарушены срока направления ответа на поступившую жалобу и постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, доводы жалобы были оставлены без рассмотрения, просил признать действия/бездействие заместителя начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А незаконными, признать постановление заместителя начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от (дата обезличена) незаконным и отменить его, обязать начальника отделения старшего судебного пристава К УФССП России по (адрес обезличен) Е незамедлительно рассмотреть ранее направленную административным истцом жалобу и дать на неё письменный ответ в порядке, установленном требованиями Федерального закона (номер обезличен) ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства по административному делу к участию в указанном деле в качестве соответчика была привлечена старший судебный пристав К УФССП России по (адрес обезличен) Е

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав К УФССП России по (адрес обезличен) Е участие не принимала, о месте и времени разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом (л.д. 17, 19).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец К О.Я. поддержал доводы своего административного иска в полном объёме по основаниям указанным в нем, пояснив, что в полученном им постановлении заместителя начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от (дата обезличена) его требования по существу не разрешены, ему была предоставлена ложная информация о ходе исполнительного производства. Полагал, что все сообщения должны направляться участникам исполнительного производства на бумажном носителе посредством почтовой связи. Также считал, что его права были нарушены несвоевременным направлением ответа на поданную им жалобу в порядке подчиненности, так как его жалоба была подана им в К на личном приеме (дата обезличена), однако в нарушении положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в удовлетворении жалобы было вынесено (дата обезличена).

Административный ответчик заместитель начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А требования административного иска не признал, указав, что им было своевременно вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности и соблюдены установленные законом сроки к отправке данного постановления. Пояснил, что должнику по исполнительному производству Г документы в рамках исполнительного производства на бумажном носителе посредством почтовой связи по адресу: (адрес обезличен), не направлялись, так как вся корреспонденция Г отправляется в электронном виде посредством ЕГПУ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В производстве К УФССП России по (адрес обезличен) находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) в котором взыскателем является административный истец К О.Я., а должником Г

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Н.А. сторонам исполнительного производства К О.Я. и Г было направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе (л.д. 8), в котором отражены адреса сторон ЕПГУ и почтовые адреса, при этом в качестве почтового адреса Г был указан адрес: (адрес обезличен), который с сентября 2021 года не является адресом места жительства должника Г

Обнаружив данное несоответствие административный истец К О.Я. (дата обезличена) обратился в К с жалобой на действия/бездействие пристава-исполнителя в порядке подчиненности (л.д. 7).

В соответствии с положениями абз. 4 п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Инструкция от (дата обезличена) (номер обезличен)) регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

(дата обезличена) по результатам рассмотрения жалобы на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя заместителем начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности (л.д. 9), копия которого сдана в отделение почтовой связи для отправки (дата обезличена), о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 10).

Рассматривая требование административного истца К О.А. о признании действий заместителя начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А незаконными, выразившимися в нарушении сроком принятия решения по его жалобе, поданной в порядке подчиненности, суд приходит к следующему.

Заявляя административные требования, К О.Я., ссылался на положения части 1 статьи 126 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, то есть не позднее 24 часов 00 минут (дата обезличена), учитывая, что жалоба подана в К О.Я. (дата обезличена).

Решение по жалобе заместителем начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А было принято (дата обезличена) и постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, было отказано в удовлетворении требований К О.Я., при этом судом учтено, что доказательств наличия вреда, причиненного административному истцу К О.Я. в результате пропущенного, по его мнению, срока вынесения названного постановления не представлено.

Более того, суд полагает, что заместителем начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А не нарушены сроки предоставления ответа на жалобу К О.Я. на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец обжаловал нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем К Н.А. при оформлении и направлении сообщения о направлении документа на бумажном носителе, которое не является процессуальным решением, принятым в рамках исполнительного производства, поэтому, сроки рассмотрения вышеназванной жалобы регламентируются не главой 18 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а частью 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи) и данные сроки административным ответчиком А не превышены, в связи с чем у суда отсутствуют основания признавать действия должностного лица незаконными.

Тот факт, что ответ на жалобу К О.Я. был дан в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не влечет признание данного документа незаконным, так как его содержание отвечает требованиям действующего законодательства РФ, поскольку в нем отражены результаты рассмотрения жалобы на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя К Н.А. по существу. Несогласие административного истца К О.Я. с аргументами, приведенными заместителем начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А в оспариваемом документе, является субъективным мнением административного истца и не влечен к безусловному признанию постановления от (дата обезличена) незаконным.

Кроме того, по смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований К О.Я, судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, так как административным истцом не названы какие именно его права и законные интересы нарушены решением должностного лица К, в котором отражены результаты рассмотрения вопроса о соблюдении прав должника Г при направлении последней сообщения (номер обезличен) (л.д. 8) одновременно и по адресу ЕПГУ, и по почтовому адресу: (адрес обезличен), который с сентября 2021 года не является её местом жительства, при условии, что сама Г не считает, что данным сообщением нарушены её права.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от (дата обезличена) № 118-ФЗ, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ввиду того, что судом не усмотрено незаконности в действиях заместителя начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А основании для возложения на начальника отделения старшего судебного пристава К УФССП России по (адрес обезличен) Е каких-либо обязанностей не имеется.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм и фактически установленных обстоятельств, основания для удовлетворения требований административного истца у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к заместителю начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А, начальнику отделения старшему судебному приставу К УФССП России по (адрес обезличен) Е, УФССП России по (адрес обезличен) о признании бездействия заместителя начальника К УФССП России по (адрес обезличен) А, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя К Н.А. и направлении результатов рассмотрения указанной жалобы незаконным, признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности незаконным и его отмене, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава К УФССП России по (адрес обезличен) Е незамедлительно рассмотреть жалобу административного истца и дать на неё письменный ответ в порядке, установленном требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», П отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через К городской суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Н.(адрес обезличен)