Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025
Дело №2-626/2025 УИД 76RS0024-01-2024-003113-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 г. г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просил со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 31768,85 руб., просроченные проценты в размере 31031,81 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 7081,90 руб. в общей сумме 69882,56 руб., государственную пошлину в размере 2296 руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 04.10.2021 между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление-Анкета, Индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, имеются сведения о том, что после её смерти заведено наследственное дело. На момент направления в суд иска задолженность по основному долгу составляет 69882,56 руб.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.11.2024 в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ярославский районный суд ЯО.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.
С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 04.10.2021 был заключен договор кредитной карты №, который состоит из заявления-анкеты, индивидуального Тарифного плана, Условий комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (л.д.30-43). Лимит задолженности был установлен в размере 300 000 руб. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 27,66 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых.
Также ФИО1 присоединилась к договору коллективного страхования №№ от 04.09.2023 заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».
На дату выставления заключительного счета у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 31768,85 руб., просроченные проценты в размере 31031,81 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 7081,90 руб. а всего в размере 69882,56 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.56).
Согласно ответу АО «Т-Страхование» на дату 08.04.2025 в адрес страховщика не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая по кредитному договору №, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.
Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО5 (л.д.55-61), следует, что наследником ФИО1 является её мать ФИО2 и отец ФИО6, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 12.07.2023 ФИО6 отказался от наследства в пользу ФИО2
Наследственное имущество ФИО1 состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 130053,78 руб. и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 335346 руб. (л.д. 75-80)..
Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследства по закону в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником вышеуказанного имущества значится иное лицо, следовательно, наследник ФИО2, распорядилась наследственным имуществом.
Таким образом, суд считает установленным, что к ответчику ФИО2, как к наследнику ФИО1 перешло наследственное имущество в общей сумме 465399,78 руб.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом того, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает задолженность ФИО1 по кредитному договору, то соответственно вышеуказанная задолженность подлежит к взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Какого-либо злоупотребления правами со стороны истца судом не установлено.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1075 руб. согласно платежному поручению №5804 от 21.05.2024 (л.д.15).
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 04.10.2021 в размере 69882,56 руб., государственную пошлину в размере 1075 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Кривко