Дело №а-1757/2023

54RS0№-05

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 02 марта 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В НЮ к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий банка по неисполнению исполнительного листа,

установил:

Административный истец В НЮ обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконными действия ПАО «Промсвязьбанк», выразившиеся в неисполнении исполнительного листа ФС №, обязать ПАО «Промсвязьбанк» исполнить исполнительный лист ФС № в полном объеме.

В обоснование административного иска указывает, что административным истцом в ПАО «Промсвязьбанк» на исполнение был предъявлен исполнительный лист № на взыскание с ООО «СЗ в пользу В НЮ неустойки за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 207 руб. 67 коп.

Однако, Банк в одностороннем порядке приостановил исполнение по исполнительному документу. Полагая, что оснований для приостановления исполнения исполнительного документа в полном объеме у административного ответчика не имелось, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика – К ВС в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска согласно представленным возражениям.

Административный истец, представитель заинтересованного лица – СЗ» не явились, извещены судом надлежащим образом. От представителя административного истца поступило ходатайство о передаче административного дела по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования В НЮ. С ООО «СЗ в пользу В НЮ взыскана неустойка за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 207 руб. 67 коп. С ООО «СЗ» в доход СЗ взыскана государственная пошлина в размере 2 900 руб (л.д.15-16).

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ООО «СЗ в пользу В НЮ неустойки за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 207 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ В НЮ обратилась с заявление в ПАО Промсвязьбанк, в котором просила принять исполнительный лист ФС № на исполнение, перевести денежные средства по исполнительному листу на указанные ею реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Банк уведомил административного истца о том, что на основании исполнительного документа к расчетным счетам должника составлены и помещены в очередь документов, не оплаченных в срок, инкассовые поручения на сумму 105 207 руб. 67 коп. Оплата инкассовых поручений на указанную сумму приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, лени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Как указывает административный ответчик, вместе с исполнительным документом в банк было предъявлено определение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о предоставлении СЗ отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения Одинцовского городского суда <адрес> о гражданскому делу № по иску В НЮ к ООО СЗ «СЗСЗ о взыскании неустойки (л.д.62).

Банком, на основании исполнительного листа ФС №, сформировано инкассовое поручение на сумму 105 207,67 рублей и помещено в очередь документов, не оплаченных в срок (л.д.61).

В адрес административного истца Банком было направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению исполнительного листа № ФС № об обращении взыскания на денежные средства ООО СЗ и постановке исполнительного листа в очередь документов, не оплаченных в срок, в связи с действием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенное гей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление №) (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ в Банк от представителя административного истца поступило заявление об отзыве исполнительного листа (л.д.59), на основании которого исполнительный лист был возвращен представителю административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что исполнение исполнительного документа не могло быть исполнено в связи с предоставлением определением суда отсрочки исполнения решения суда.

При этом, исходя из определения суда, отсрочка была предоставлена по всем взысканным сумма.

На основании изложенного, в связи с тем, что должнику ООО «СЗ определением суда была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на период до ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком правомерно приостановлено исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконными действий ПАО «Промсвязьбанк», выразившиеся в неисполнении исполнительного листа ФС №, удовлетворению не подлежат.

На основании положений ч.10 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава - исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как указывает представитель ПАО «Промсвязьбанк», исполнительный лист был возвращен взыскателю по его заявлению.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности ПАО «Промсвязьбанк исполнить исполнительный лист № № в полном объеме, также не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и на исполнении не находится.

В соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений со стороны административного ответчика ПАО «Промсвязьбанк» прав и законных интересов административного истца, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления В НЮ к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий банка по неисполнению исполнительного листа – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «17» марта 2023 года.

Судья Е.А. Александрова