Дело № 11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Терней 26 июля 2023 года

Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю.В.., при секретаре Елсуковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 06.06.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.08.2018 № 2-711/2018-87,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края был вынесен судебный от 24.08.2018 № 2-711/2018-87 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу 10.09.2018.

02.06.2023 мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района поступило заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, в связи с тем, что копию судебного приказа не получал, так как по адресу регистрации не проживал с 01.06.2018, ввиду разъездного характера работы, тем самым был лишен возможности представления возражений и не смог обратиться в установленный срок с возражением. Уведомление о получении судебного приказа достоверно не свидетельствует о направлении судом именно судебного приказа, поскольку в графе получателя не указан адрес направления, а также номер судебного приказа. О наличии судебного приказа узнал 31.05.2023 из информации указанной на сайте УФССП по Приморскому краю. 06.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем заявитель подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка№ 87 Тернейского судебного района Приморского края от 16.06.2023, просит определение мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края отменить, принять новое определение, которым заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель ФИО2 в частной жалобе указывает на не получение судебного приказа, ссылаясь на то, что по адресу регистрации не проживал с 01.06.2018, ввиду разъездного характера работы, тем самым был лишен возможности представления возражений и не смог обратиться в установленный срок с возражением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа: документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.04.2014 между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> на сумму 389 000 руб., сроком до 21.04.2020 под 22,5 % годовых. Как следует из пункта 4.3.2 индивидуальных условий договора заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору (л.д. 9). Так пунктом 7.2 индивидуальных условий договора адрес регистрации и фактического проживания заемщика ФИО2 указан: <адрес>, а также паспорт № В данном кредитном договоре ФИО2 лично проставил свою подпись, т.е. согласился с условиями договора и подтвердил свои реквизиты (л.д. 10).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу действующего законодательства гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства или по месту своего пребывания.

Согласно справки ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> 21.01.1993 г. по настоящее время, данное обстоятельство указано в договоре кредитования, сведений о предоставлении в адрес банка изменений места жительства ФИО2 материалы дела не содержат.

Таким образом, правила подачи заявления о вынесения судебного приказа взыскателем не нарушены, предъявлен по месту жительства должника.

По заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края был вынесен судебный приказ от 24.08.2018 № 2-711/2018-87 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 21.04.2014 <***>, за период с 21.11.2017 по 30.07.2018 в сумме 406 531 руб. 44 коп., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 632 руб. 66 коп., а всего 410 164 руб. 10 коп. (л.д. 52).

Согласно сопроводительного письма копия судебного приказа направлена ФИО2 по адресу: <адрес>.(л.д. 3).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 63 названного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Таким образом, требования процессуального закона (ст. 128 ГПК РФ) о направлении судьёй в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа копии судебного приказа должнику не нарушено. При этом риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на ответчике.

Согласно почтового уведомления копия судебного приказа была вручена и получена лично ФИО2 28.08.2018 (л.д. 54а).

Судебный приказ вступил в законную силу 10.09.2018.

Довод ФИО1 о том, что уведомление о получении судебного приказа достоверно не свидетельствует о направлении судом именно судебного приказа, поскольку в графе получателя не указан адрес направления, а также номер судебного приказа, суд отклоняет, так как уведомление содержит наименование номера судебного приказа, населенный пункт и ФИО адресата, а сопроводительным письмом к судебному приказу подтверждается адрес направления копии судебного приказа ФИО2 <адрес>.

По вступлению судебного приказа от 24.08.2018 № 2-711/2018-87 в законную силу, судебный приказ был выдан и направлен в ПАО «Сбербанк России» 11.09.2018 (л.д. 55).

04.10.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по Тернейскому району ГУФССП России возбуждено исполнительное производство № 9712/18/25027-ИП, на основании судебного приказа от 24.08.2018 № 2-711/2018-87 (л.д. 58), 29.09.2020 исполнительное производство № 9712/18/25027-ИП окончено и возвращено взыскателю, сумма взысканная по ИП составляет 148 607 руб. (л.д.60). Копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства направлены ФИО2 по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства № 9712/18/25027-ИП дублируются в ответе на запрос ОСП по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю от 06.06.2023, в котором указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Тернейскому району находилось исполнительное производство № 9712/18/25027-ИП, возбужденное 04.10.2018 года на основании судебного приказа от 24.08.2018 № 2-711/2018-87, данное постановление направлено ФИО2, по адресу <...>, 29.09.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 9712/18/25027-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «Сбербанк России», взысканная сумма по ИП составляет 148 607 руб. 24.12.2020 судебный приказ от 24.08.2018 № 2-711/2018-87 повторно поступил на исполнение в ОСП по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю, возбуждено исполнительное производство № 17346/20/25027-ИП. Должник должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства (л.д. 57).

Из предоставленного исполнительного производства № 9712/18/25027-ИП следует, что в 2018 г. ФИО2 по адресу: <адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 24.08.2018 № 2-711/2018-87. 19.11.2018, 11.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 14.11.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копии указанных постановлений также были направлены ФИО2 по адресу <адрес>. 14.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, данное постановление направлено по месту работы ФИО2 в МУП «Коммунальный комплекс п. Терней», копия постановления ФИО2

26.05.2020 МУП «Коммунальный комплекс п. Терней» возвращен исполнительный документ в ОСП по Тернейскому району УФССП России по ПК, в связи с увольнением ФИО2 Сумма начисленной заработной платы за период работы с 01.11.2019 по 22.05.2020 ФИО2 на должности кочегара составила 185 840 руб. 90 коп., из которых были проведены удержания по судебному приказу в сумме 80 842 руб. 00 коп.

29.09.2020 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, и направлено взыскателю и должнику.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 был своевременно извещен о вынесении судебного приказа, а также был извещен о возбуждении исполнительного производства, по которому производилось принудительное удержание денежных средств из заработной платы.

Таким образом, суд приходит к окончательному выводу об отсутствии у ФИО2 обстоятельств, объективно препятствующих к подаче возражений в установленный законом срок.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам частной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 06.06.2023 г. № 2-711/2018-87 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.08.2018 № 2-711/2018-87 - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Власова