Дело № 2-87/2023

УИД 58RS0003-01-2022-000838-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованным возражений участника долевой собственности на проект межевания и о признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании необоснованными возражений участника долевой собственности на проект межевания и признании проекта межевания согласованным, указав следующее.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля мерой <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящейся в <адрес>, с кадастровым №, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного комземресурсами Белинского района Пензенской области 19.01.1995 года, местоположение которого установлено <адрес>. Истцы унаследовали после смерти матери ФИО6, умершей 04.04.2021 года, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону 12.04.2022 года серии <данные изъяты> № и от 14.04.2022 года серии <данные изъяты> №. Истцы воспользовались своим правом выделить земельный участок в счет своей земельной доли, для чего обратились к кадастровому инженеру ФИО4 для изготовления проекта межевания земельного участка. 23.08.2022 года в газете <данные изъяты> № было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка (заказчик: ФИО5 (представляющая на основании доверенности интересы ФИО1 и ФИО2) исходный земельный участок кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>. 19.09.2022 года на указанное извещение о согласовании проекта межевания ответчиком в лице его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности были поданы возражения, которые истцы считают необоснованными по следующим основаниям. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ). Возражения других участников долевой собственности относительно размера и площади выделяемого земельного участка должны быть обоснованы применительно к положениям п.1 ст.13 Федерального закона № 101-ФЗ, а именно: если выделение земельного участка противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Требования к образованию земельного участка изложены в ст.11.9 Земельного кодекса РФ. В возражении ответчик не приводит доказательств нарушения кадастровым инженером порядка формирования земельного участка, в частности: вновь образуемый земельный участок, выделяемый в счет принадлежащей земельной доли, соответствует по площади, расположен в границах земельного участка единого землепользования, не пересекает границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, не имеет вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и другим препятствующим рационального использованию и охране земель недостатков, не обеспечен выход на дороги общего пользования. Напротив, местоположение земельного участка определено таким образом, что его можно использовать как единый самостоятельный земельный массив, необходимый для сельскохозяйственного производства и выращивания сельхозпродукции, не нарушая при этом интересы соседних землепользователей. При этом, предоставляя другим участникам долевой собственности, в том числе ответчику, возможность беспрепятственного выдела принадлежащих ему земельных долей. Ссылка в возражении на наличие намерения выделить в натуре принадлежащие ответчику на праве собственности земельные доли в тех границах не обоснованна, поскольку на листе межевого плана с публичной кадастровой картой, где показано местоположение выделяемого земельного участка отчетливо видно, что часть земельного участка занята кустарником и разнотравьем, что использовано может быть только под пастбища. Площадь пастбищ даже превышает <данные изъяты> га, как требует соотношение пашни и пастбищ в двух земельных долях. При этом, в возражении ответчиком не указана ссылка на нормативные акты, как нарушены его права. Прядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения установлен ст.13 Федерального закона № 101-ФЗ. Требования, предъявляемые к проекту межевания земельного участка, установленные ст.13.1 Федерального закона РФ № 101-ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдены. Указание же в возражении на наличие намерения выделить в натуре принадлежащие ответчику на праве собственности земельные доли в тех границах что и ситцы не являются правовым основанием для удовлетворения возражений. Наличие намерения ответчика о выделении им в натуре принадлежащих ему на праве собственности земельной доли в тех же границах не является несоответствием проекта межевания требованиям Приказа (в ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ какой-либо ссылки на подзаконный нормативный акт или акт применения права в виде Приказа отсутствует) на законность действий истцов по выделению принадлежащих земельных долей, порядок образования земельного участка, соблюдение процедуры выдела земельного участка не влияет. Выделяемый земельный о участок общей площадью 6078428 кв.м соответствует всем требованиям, предъявляемым законом, интересов иных собственников, а также ответчика, не нарушает. Истцы полагают, что процедура выдела земельного участка, предусмотренная Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдена, выделяемый земельный участок полностью соответствует требованиям п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельного участка не приводит к вклиниванию. вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Размер образуемого земельного участка соответствует размеру долей (в счет которых происходит выдел) в праве общей долевой собственности на земельный участок, вновь образуемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым №, наложений на другие земельные участки не имеется, иные обстоятельства, связанные с местоположением границ земельного участка, препятствующие образованию земельного участка по представленному проекту межевания не выявлены, данных о заключении договора аренды земельного участка не имеется, обременения, сервитуты на земельный участок не установлены. Не согласие ответчика с проектом межевания выражается только в предположении того, что данные выдел может нарушить и ущемить интересы третьих лиц, какой-либо ссылки на наличие собственного проекта межевания земельных участков не представлено. Указанные возражения носят лишь характер предполагаемого нарушения прав даже не ответчика, а других лиц. С учетом изложенного, обстоятельства, изложенные ответчиком в возражении, не соответствуют действительности, не подтверждены соответствующими документами, не свидетельствуют о нарушении прав ответчика именно в части определения размера, площади и местоположения границ выделяемого земельного участка. В связи с чем возражения поданы исключительно с целью воспрепятствования процессу выделения земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам, формальные и необоснованные возражения в адрес кадастрового инженера препятствуют реализации прав истцов и охраняемых интересов как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. ФИО1 и ФИО2 просят признать необоснованными возражения на проект межевания земельного участка <данные изъяты> кв.м выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, адрес (местоположение) установлено <адрес>, признать проект межевания выделяемого земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № адрес (местоположение): <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, извещение о согласовании которого опубликовано в печатном издании <данные изъяты> выпуск № от 23.08.2022 года согласованным.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом ходатайств и заявлений об отложении дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В связи с изложенным суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям подробно изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснение представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Белинского и Белинского района от 12.04.2022 года и 14.04.2022 года.

С целью выдела земельного участка в счет земельной доли ФИО1 и ФИО2, действуя через своего представителя ФИО5 на основании доверенности воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания земельного участка №, определены размеры выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером ФИО4 в газете <данные изъяты> № было опубликовано извещение о согласования проекта межевания земельного участка.

Собственник земельной доли ФИО3, действуя через своего представителя ФИО7 на основании доверенности направил возражение на опубликованное 23.08.2022 года в газете <данные изъяты> за № объявление о необходимости согласования проекта межевания кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета, что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета выделяемого земельного участка.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

В силу п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст.13 названного Федерального закона.

Как следует из ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В силу положений пунктов 1, 7, 10, 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В статье 12 ГК РФ определены способы защиты права.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и об объекте недвижимости согласно записям государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым №. который образован путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный местоположение установлено <адрес> 30.11.2022 года зарегистрировано право собственности за ФИО8

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 14.03.2023 года в результате обследования земельного участка с условным обозначением №, расположенного <адрес> площадью <данные изъяты> га согласно Проекта межевания земельных участков от 23.08.2022 года (извещение опубликовано в <данные изъяты> № от 23.08.2022 года) выявлено, что границы данного земельного участка с условным обозначением № пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым №. Продолжение кадастровых работ по образованию земельного участка с условным обозначением № Не представляется возможным.

Таким образом, удовлетворение требований истцов о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка выделяемого ФИО1 и ФИО2 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № и признании данного проекта межевания согласованным само по себе не восстановит права истцов, поскольку снятие ответчиком возражений на извещение в газете <данные изъяты> № от 23.08.2022 года о выделении земельной доли утратило свою актуальность и не может являться надлежащим способом защиты прав истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о о признании необоснованным возражений участника долевой собственности на проект межевания и о признании проекта межевания согласованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованным возражений участника долевой собственности на проект межевания и о признании проекта межевания согласованным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 марта 2023 года.

Судья : Е.А.Чуглина