Дело №2-2591/2023
36RS0005-01-2023-002636-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.11.2023г. г.Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., с участием адвоката Мурзина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, в виде исполненного по недействительной сделке, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил:
Первоначально ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, в виде исполненного по недействительной сделке, убытков, судебных расходов, указав, что 14.02.2022 года между ФИО1, за которую по доверенности 36 АВ 2569824 от 24.07.2018г., зарегистрированной в реестре: №36/96-н/36-20 18-4-595, действовал ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрела хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), общей площадью 63,4 кв.м. и земельный участок №, площадью 1 340 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Расчет с ФИО6 и передача истцу имущества были произведены в полном объеме до подписания договора, о чем имеются подписи сторон в договоре. В тот же день договор купли-продажи, а также иные документы были сданы для регистрации сделки купли-продажи в Управление Росреестра по Тамбовской области. 05.03.2022г. была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанное имущество на имя истца. С указанного времени ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась приобретенным имуществом, несла бремя его содержания. 30.03.2023г. ей поступил звонок из Тамбовского районного суда Тамбовской области, которым секретарь судьи известил ее о явке в судебное заседание, назначенное на 05.04.2023 года на 16 час. 00 минут, по гражданскому делу №2-104/2023 по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования) и земельный участок №, находящихся по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительной сделки. 31.03.2023г. в Тамбовском районном суде Тамбовской области истец ознакомилась с исковым заявлением и материалами гражданского дела №2- 104/2023, из которых узнала, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора купли-продажи и подачи заявления на его регистрацию полномочия ФИО6 были прекращены, в связи со смертью доверителя, и какие-либо юридически значимые действия в отношении имущества он совершать не мог. В ходе судебного разбирательства 05.04.2023 года было установлено, что ФИО6 знал о смерти своей мамы, выдавшей ему доверенность, поскольку присутствовал на ее похоронах 15.10.2019 года в Израиле, о чем свидетельствует видеозапись, приобщенная к материалам гражданского дела №2-104/2023. Таким образом, зная о смерти своего доверителя, ФИО6 скрыл указанную информацию от истца и регистрирующего органа, тем самым умышленно путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 900 000,00 рублей, причинив истцу крупный материальный ущерб. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.04.2023 года по гражданскому делу №2-104/2023 признан недействительным договор купли-продажи здания с КН: № и земельного участка с КН: № от 14.02.2022 года, заключенного между ФИО1 в лице представителя ФИО6 и ФИО5 Требование о возврате исполненного по недействительной сделке фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки. Поскольку сделка, заключенная между сторонами, признана недействительной, то истец вправе требовать от ответчика полученную по сделке денежную сумму в размере 900 000,00 рублей. 22.06.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение, в виде исполненного по недействительной сделке в размере 900 000 рублей и выплате убытков в размере 20 000 рублей, понесенных истцом, в связи с введением земельного участка в состояние, пригодное для ведения садоводства, которая оставлена без ответа. После приобретения земельного участка и таяния снега, выяснилось, что земельный участок не пригоден для использования по прямому назначению - для ведения садоводства, так как несколько лет он не обрабатывался, вследствие чего многолетние сорняки и бурьян не убирались. В связи с этим у истца возникли затраты, в виде расходов по приведению земельного участка в состояние, пригодное для ведения садоводства, в сумме 20 000 рублей (уборка от многолетних сорняков и бурьяна, опиловка деревьев и кустарников, вывоз мусора), что подтверждается договором подряда на выполнение работ б\н от 08.04.2022 года, заключенным ФИО5 с ФИО3, актом сдачи-приемки заполненных работ по договору подряда на выполнение работ б\н от 08.04.2022г., расписками в получении денежных средств.
В связи с чем, просила взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу ФИО5 неосновательное обогащение, в виде исполненного по недействительной сделке в размере 900 000,00 рублей, убытки в размере 20 000,00 рублей, 12 400,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, указав, что ФИО6, как приобретатель денежных средств по договору купли-продажи знал о существовании у сделки оснований недействительности с момента ее совершения - 14.02.2022 года, при этом им не были приняты меры, направленные на возврат неосновательного обогащения, не произведен возврат денежных средств и после признания договора недействительным. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.02.2022 года по 01.11.2023 года.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу ФИО5 неосновательное обогащение, в виде исполненного по недействительной сделке в размере 800 000,00 рублей, убытки в размере 20 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 065 рублей 76 копеек за период с 15.02.2022 года по 01.11.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 761 рубль.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Мурзин Д.В. исковые требования признал частично, не возражал против взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 800 000,00 руб., однако возражал против взыскания убытков в размере 20 000,00 руб., поскольку их несение истцом не доказано, за участком ухаживали иные лица. Также полагал, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления в законную силу решения Тамбовского районного суда Тамбовской области по делу № 2-104/2023, то есть с 17.07.2023г., поскольку на момент заключения договора купли-продажи ответчику не было известно о каких-либо пороках сделки.
Истец ФИО5, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании истец ФИО5, ее представитель по устному ходатайству ФИО7 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.02.2022г. между ФИО1, за которую по доверенности действует ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующее имущество: хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м., условный № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 340 кв.м., для ведения садоводства, кадастровый № (л.д. 10-11).
Согласно п. 6 договора цена продажи указанного имущества составила 800 000,00 руб., которые покупатель оплатил продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.
Указанное имущество фактически передано покупателю до подписания настоящего договора, и дополнительных документов по передаче имущества стороны составлять не будут (п. 8 договора).
Денежные средства переданы покупателем продавцу наличными до подписания договора (п.6 договора)
Факт уплаты истцом денежных средств по договору купли-продажи в размере 800 000 руб.00 коп. сторонами по делу не оспаривался.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (л.д. 12).
Впоследствии 05.03.2022г. право собственности на спорные здание и земельный участок было зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 13-15, 16-18).
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.04.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 17.07.2023г., признаны совместно нажитым имуществом здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 выделена ? супружеская доля здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 признан фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным договор купли продажи здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № от 14.02.2022г, заключенного между ФИО1 в лице представителя ФИО6 и ФИО5 Исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО5 Прекращено осуществление государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО5 За ФИО2 признано право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д. 20-23, 53-57, 58-61).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.04.2023г. установлено, что заключение ФИО6 с ФИО5 договора купли-продажи спорного недвижимого имущества 14.02.2022г. имело место после смерти доверителя - ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., то есть по прекращенной в силу закона доверенности. Регистрация права собственности ФИО5 на спорное имущество также имела место после смерти ФИО1 При этом ответчик ФИО6, заключая договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО5, знал о смерти своей матери ФИО1, поскольку непосредственно принимал участие в ее похоронах. В связи с чем, данный договор является недействительным в силу ничтожности.
Указанным судебным актом вопрос о применении последствий недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества, в виде возврата ФИО6 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 800 000,00 руб. не разрешался.
22.06.2023г. ФИО5 направила в адрес ФИО6 досудебную претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение, в виде исполненного по недействительной сделке в размере 900 000,00 руб. и возместить убытки в размере 20 000,00 руб. (л.д. 24, 25).
Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика Мурзин Д.В. в судебном заседании не отрицал факт получения от ФИО5 денежных средств по договору купли-продажи в размере 800 00,00 руб., не возражал против удовлетворения исковых требований в данной части, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.04.2023г. договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2022г. признан недействительным, в силу требований ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а ФИО6 не оспаривал факт получения спорных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В связи с чем, требования ФИО5 о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 800 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно представленному истцом расчету, она просит взыскать с ответчика проценты за период с 15.02.2022г. по 01.11.2023г. в размере 136 065 руб. 76 коп. (л.д. 87).
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в момент заключения договора купли-продажи 14.02.2022г. не видел юридических пороков в сделке, так как имел доверенность на реализацию земельного участка и здания, исполнял волю умершей матери. Более того, указанная сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тамбовской области. О неосновательности получения им денежных средств он узнал только 17.07.2023г., т.е. при вступлении в законную силу решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.04.2023г., поэтому проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению с указанной даты.
Данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 05.04.2023г. установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 14.02.2022г. ФИО6 было достоверно известно о том, что ФИО1, от имени которой он совершал сделку, умерла, и соответственно выданная ею доверенность прекратила свое действие.
Таким образом, в момент заключения договора 14.02.2022г. ответчик знал о том, что право на отчуждение принадлежащего ФИО8 имущества у него отсутствует, что, по мнению суда, свидетельствует о принятии им от ФИО2 денежных средств за несуществующее право и неосновательном пользовании этими средствами с момента получения.
Представленный истцом расчет процентов суд принимает во внимание, считает его верным, ответчиком он не оспорен.
Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 09.11.2023г. (день вынесения судом решения) в размере 138 695 руб. 90 коп. из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
800 000,00 р.
15.02.2022
27.02.2022
13
9,50
800 000,00 х 13 х 9,5% / 365
2 706,85 р.
800 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
800 000,00 х 42 х 20%/365
18 410,96 р.
800 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
800 000,00 х 23 х 17%/365
8 569,86 р.
800 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
800 000,00 х 23 х 14%/365
7 057,53 р.
800 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
800 000,00 х 18 х 11%/365
4 339,73 р.
800 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
800 000,00x 41 х 9.5%/365
8 536,99 р.
800 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
800 000,00 x 56 x 8%/365
9 819,18 р.
800 000,00 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
800 000,00 х 308 х 7.5%/365
50 630,14 р.
800 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
800 000,00 х 22 х 8.5% / 365
4 098,63 р.
800 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
800 000,00 х 34 х 12%/365
8 942,47 р.
800 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
800 000,00 х 42 х 13%/365
11 967,12 р.
800 000,00 р.
30.10.2023
09.11.2023
11
15,00
800 000,00 х 11 х 15%/365
3 616,44 р.
Итого
138 695,90 р.
с дальнейшим их взысканием, начиная с 10.11.2023г. по день исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу суммы неосновательного обогащения.
Кроме того, ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 20 000 руб.00 коп., понесенных ей на приведение приобретенного земельного участка в состояние, пригодное для использования по назначению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
Из материалов дела следует, что 08.04.2022г. между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ на земельном участке №, площадью 1 340 кв.м., находящемуся по адресу: <адрес>, по очистке земельного участка от многолетних сорняков и бурьяна, опиловке деревьев и кустарников, вывозу мусора (л.д. 26-27).
За выполнение указанных работ истец уплатила ФИО3 20 000,00 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств от 08.04.2022г., 10.05.2022г. (л.д. 28, 31).
Предусмотренные договором подряда работы были выполнены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.05.2022г. (л.д. 30).
Судом установлено, что данные расходы были понесены ФИО5 на благоустройство и содержание земельного участка, приобретенного ею у ФИО6 по договору купли-продажи от 14.02.2022г. Решением суда от 05.04.2023г. данный договор был признан недействительным, земельный участок изъят у ФИО5 и передан ФИО1 При этом данным решением суда установлен факт незаконного распоряжения ответчиком указанным земельным участком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между возникшими убытками у истца и действиями ответчика по заключению договора купли-продажи.
Ссылки ответчика ФИО6 на то, что за спорным участком ухаживал он сам, а также ФИО4, на что имеется указание в решении Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.04.2023г., правового значения по делу не имеют и не опровергают представленных истцом доказательств.
Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки в размере 20 000 руб.00 коп.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 476 (12 500 + 976) руб. 00 коп.(л.д. 8, 51).
Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию, размер государственной пошлины составляет 12 786 руб. 96 коп. ((800 000 + 20 000 + 138 695,90) -200 000 * 1% + 5 200).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 786,96 руб.
При этом в силу ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу на основании его заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, в виде исполненного по недействительной сделке, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> неосновательное обогащение в размере 800 000 руб. 00 коп., убытки в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 09.11.2023г. в размере 138 695 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 786 руб. 96 коп., а всего 971 482 (девятьсот семьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят два) рубля 86 коп.
Взыскивать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.11.2023г. по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Зеленина
В окончательной форме решение принято 16.11.2023 года.