УИД:47RS0008-01-2022-001660-18

Дело № 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16

января

2023

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование требований на то, что 06.04.2022 в 18 часов 17 минут по адресу: 1 км 500 м Северо-Восточного шоссе г. Кириши Ленинградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.1.3, 10.1, 12.15 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090. Имущественный ущерб, причиненный принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП, возмещен страховой организацией. В результате ДТП истцу был причинен средний вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №161ж-22. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500000,00 рублей. Указанная сумма обусловлена тем, что в результате ДТП у истца были переломы правой ноги, трех ребер, тела грудины, ушиб левого легкого, истец в течение 1,5 месяцев находилась на больничном. В период пока срастались кости истец испытывала ежедневную боль, длительное время ходила, опираясь на костыли, не могла полноценно себя обслуживать, в связи с чем испытывала постоянный упадок от бессилия. Помимо этого, у истца на колене остался шрам, длиной около 12 см, который внешне сильно бросается в глаза. Добровольно причиненный вред ответчик не загладил, какой-либо помощи не оказывал. Для оказания юридической помощи по защите своих прав и интересов истец была вынуждена обратиться в ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов», где понесла расходы в размере 40000,00 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде через представителя.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования по праву признал, не согласился с размером денежной компенсации, просил снизить ее до 300000,00 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 150000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 в 18 часов 17 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел скорость движения транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, нарушив пункты 1.3, 10.1, 12.15 Правил дорожного движения Российской Федерации, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинён вред здоровью средней тяжести.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей, продолжительность болезни, тяжесть последствий полученной травмы, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, включая государственную пошлину.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование несения расходов по оплате юридических услуг представлена квитанция на сумму 40000 рублей.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных издержек суду не представил.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

При определении подлежащих ко взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя суд учитывает, что судебные издержки в суде первой инстанции охватывались следующим объемом услуг: подачей искового заявления и участием представителя истца в двух судебных заседаниях, а потому приходит к вывод о том, что размер судебных издержек в размере 20000 рублей отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 33 05 №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, всего взыскать 270300 (двести семьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2023 года.