УИД № 72RS0014-01-2022-006609-39
Дело №2а-8254/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 04 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н.,
при ведении протокола помощником Мресовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №32239/21/72004-ИП, выраженного в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления №1884490864, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №32239/21/72004-ИП, выраженного в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении №1884490864, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №32239/21/72004-ИП, выраженного в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления №1884490864, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №8728/21/72004-ИП, выраженного в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении №1884490864, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требованиям мотивированы тем, что ООО «КА «Уважение» является взыскателем по исполнительному производству №32239/21/72004-ИП, обратилось с заявлением №1884490864, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022, сведений об открытых счетах должника в банках, а также движении денежных средств по ним, сведений о наложенных арестах и запретах в отношении имущества должника, просило наложить арест на имущество должника, предоставить данные с актами о выходах по адресам должника, предоставить справку о доходах должника за 2021 год. Вопреки требованиям закона судебным приставом-исполнителем не вынесено какого-либо постановления по результатам рассмотрения заявления. Таким образом нарушены права взыскателя на получение своевременной информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых действий и применение мер принудительного исполнения и на получение полученных денежных средств. Необходимые исполнительные действия не совершены, препятствия для их совершения отсутствовали.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Исчисление срока обжалования бездействия связано с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении оспариваемого бездействия, наличия оспариваемых актов.
Из представленного ответа от 07.05.2022 №72004/22/358956 на обращение №1884490864 от 19.04.2022 следует, что ответ на обращение дан представителю истца 07.05.2022 посредством направления через ЕПГУ. В связи с указанным, при направлении иска в суд 24.05.2022 десятидневный срок на обжалование действий (бездействия) ответчика пропущен.
Как гласит статья 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве).
Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени находится исполнительное производство №32239/21/72004-ИП: предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам с ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа от 07.10.2020 по делу №2-5773/2020/14м.
Исполнительное производство в настоящее время не окончено.
ООО «КА «Уважение» обратилось с заявлением №1884490864, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022, сведений об открытых счетах должника в банках, а также движении денежных средств по ним, сведений о наложенных арестах и запретах в отношении имущества должника, просило наложить арест на имущество должника, предоставить данные с актами о выходах по адресам должника, предоставить справку о доходах должника за 2021 год.
Из представленного ответа от 07.05.2022 №72004/22/358956 на обращение №1884490864 от 19.04.2022 следует, что ответ на обращение дан представителю истца 07.05.2022 посредством направления через ЕПГУ, сообщено о совершении судебным-приставом исполнительских действий, о том, что судебному приставу-исполнителю дано указание об обновлении запросов по исполнительному производству, а также о совершении выхода по адресу места жительства должника для установления имущественного положения и составления акта о наложении ареста (описи) имущества, а также разъяснено о возможности получения информации о ходе исполнительного производства посредством портала ЕПГУ.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью выявления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (установлены счета в ПАО Сбербанк, АО Банк «Русский Стандарт», АО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк»), адресную службу (место жительства: <адрес>), Пенсионный фонд РФ (СНИЛС №, сведения о трудоустройстве отсутствуют), органы ГИБДД (транспорт отсутствует), МВД (получены паспортные данные), Росреестр (установлено недвижимое имущество и земельные участки), операторам связи, сведения о выезде за границу (билеты не приобретались), совершен выход по адресу места жительства должника (нахождение должника не установлено).
По факту совершения исполнительских действий получены сведения о регистрации должника по месту жительства, составлен акт; вынесено постановление СПИ о временном ограничении на выезд от 21.06.2022; вынесено постановление СПИ об обращении взыскании на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях; согласно ответам установленное зарегистрированное за должником недвижимое имущество (<адрес>, кадастровые номера № (земельный участок), № (здание), имеются обременения), сведения о трудоустройстве отсутствует.
Принимая вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В свою очередь, порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение.
В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Исходя из изложенного, юридически значимым, исходя из приведенных правовых норм, является: определение сути ходатайства, содержалась ли в них жалоба на бездействия нижестоящих должностных лиц, соблюден ли порядок рассмотрения ходатайств и жалоб, мотивированы ли надлежащим образом вынесенные по ходатайствам постановления или ответы по результатам их рассмотрения.
По общему правилу решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Иные ответы на заявления сторон исполнительного производства и иных заинтересованных лиц оформляется в порядке, определенном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Во всяком случае, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из содержания заявления (ходатайства) административного истца буквально следует, что взыскатель просил по результатам рассмотрения ходатайства, подготовить письменный ответ о проделанной работе по каждому пункту с приложением подтверждающих документов в копиях. В самих пунктах заявления (ходатайства) просил совершить отдельные меры принудительного исполнения, прямо предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (обращение взыскания на имущество должника).
Другие перечисленные в заявлении (ходатайстве) требования (по пунктам) к мерам в порядке ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не относятся (направление запросов с целью установления имеющегося и имевшегося имущества; направление запросов с целью установления счетов; направлении запросов в Пенсионный фонд (налоговый орган) о получении доходов должником.
На основании изложенного, а также буквального содержания заявления (ходатайства) суд приходит к выводу о том, что взыскатель имел намерение получить отчет о проделанной работе, а также получить сведения, необходимые ему для возможного проведению работы по взысканию задолженности (выявлению имущества должника, его реализации и прочего).
Следовательно, заявление (ходатайство) взыскателя содержит в себе как требования, исполняемые в порядке Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в части ст.ст. 65, 67.1, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ), так и в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В отношении ответа на ходатайство по существу, судом установлено, что взыскатель самостоятельно просил подготовить письменный ответ о проделанной работе по каждому пункту. Следовательно, данную обязанность судебный пристав-исполнитель исполнил в полном объеме, что соответствует буквальному содержанию ответного письма, направленного взыскателю.
В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
При этом нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии.
В праве на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель не ограничен, возможность ознакомления посредством ЕПГУ разъяснена. Само направление копий подтверждающих документов в обоснование ответа на заявление законом не предусмотрено.
Кроме того, несмотря на то, что законом не предусмотрено направление информацию о ходе исполнительного производства, а в праве на ознакомление ограничений не имелось, судебный пристав-исполнитель подробным исчерпывающим образом проинформировал взыскателя о совершенных исполнительских действиях в период с момента возбуждения исполнительного производства.
Документы в обоснование совершенных исполнительных действий содержаться в материалах исполнительного производства, соответствуют данной в ответном письме информации, копии материалов приобщены к материалам дела.
Каких-либо процессуальных оснований для вынесения отдельных постановлений о совершении исполнительных действий в порядке ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Временные ограничения на пользование должником специальным правом), не имелось, поскольку отсутствуют сведения о наличии специальных прав должника. Временные ограничения в порядке ст.67 (Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации) Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложены, постановление вынесено. Меры принудительного исполнения в порядке ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как указано в правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Совокупность указанных требований не подтверждена, поскольку материалы дела не свидетельствуют о реальном нарушении прав административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и подзаконных актов.
Принимая во внимание исследованные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено.
Ввиду того, что совокупность оснований для удовлетворения административного иска отсутствует, в рассматриваемых требованиях надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №8728/21/72004-ИП, выраженного в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления №1884490864, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №32239/21/72004-ИП, выраженного в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении №1884490864, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательном виде будет составлено 04 октября 2022 года.
Председательствующий судья подпись И.Н.Добрынин
Решение в окончательном виде составлено 04 октября 2022 года
УИД № 72RS0014-01-2022-005378-46
Подлинник решения подшит в административное
дело № ________________ и хранится
в Ленинском районном суде г.Тюмени
Судебный акт (не) вступил в законную силу
«_______» ________________ 20 ______ г.
Судья: И.Н.Добрынин
Помощник судьи: С.В.Мресова