Дело № 2-2461/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001317-35

< >

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 13 апреля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 ичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП по ВО ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на неисполнение должником решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствие у него иного имущества и денежных средств, просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «ЧМК №», кадастровый №, площадью 500 кв.м (далее – земельный участок).

В судебное заседание истец не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и копии материалов исполнительного производства, из которых следует, что задолженность ответчиком не погашена, ответчик в настоящее время не трудоустроен, другого имущества на которые может быть обращено взыскание не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся судебной повесткой, возражений на иск не представлено.

Третье лицо представитель взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

В силу ст.ст. 233-238 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 17 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 руб. 10 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ т обращен к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 руб. 10 коп.. В настоящее время данное исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 255082 руб. 93 коп. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что ФИО2 не трудоустроен, решение суда не исполняет. У должника денежные средства не счетах отсутствуют, транспортных средств и маломерных судов на него не зарегистрировано, иное имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у должника имеется земельный участок площадью 500 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «ЧМК №», кадастровый №, с расположенным на нем садовым домом.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> Й. обращено взыскание на указанный земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Ц.

Сведения об исполнении решения суда суду не представлены. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ определено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании не установлены, а ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ему спорный земельный участок.

Садовый дом не является жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, как объект недвижимости в ЕГРН не учитывается. Использование ответчиком указанного нежилого помещения для проживания не является основанием для признания его единственным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности, на протяжении длительного времени решение суда не исполняет, должник уклоняется от его исполнения, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащий ФИО2 земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из кадастровой стоимости земельного участка (54261 руб. 20 коп.) в размере 1827 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 ичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 500 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ичу, расположенный по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «ЧМК №», кадастровый № по обязательствам ФИО2 ича в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1827 рублей 84 копейки.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 13 апреля 2023 года.

Судья < > И.Л.Малышева