РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-004467-25

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/25 по иску Головинского межрайонного прокурора адрес действующего в интересах ФИО1 к ООО «НПО «ХС Машиностроение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головинский межрайонный прокурор адрес, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПО «ХС Машиностроение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, мотивируя свои требования тем, что прокурором проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлен факт нарушения трудового законодательства, невыплаты заработной платы работнику ФИО1, задолженность по заработной плате и иным выплатам составляет сумма Ответчик в добровольном порядке задолженность не выплатил. Головинский межрайонный прокурор адрес просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

Представитель Головинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «НПО «ХС Машиностроение» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Головинским межрайонным прокурором адрес проведена проверка исполнения требованного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ответчиком ООО «НПО «ХС Машиностроение» допущено нарушение порядка и сроков выплаты заработной платы ФИО1, задолженность по заработной плате и иным выплатам составляет сумма

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «НПО «ХС Машиностроение» на основании трудового договора № 16/24 от 13 мая 2024 года в должности инженера-технолога.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в размере сумма в месяц.

ФИО1 была уволена по собственному желанию на основании приказа об увольнении от 23 декабря 2024 года. В нарушении ст. 136 ТК РФ установлено, что ответчиком не выплачена заработная плата ФИО1 в полном объеме, а также компенсация за не отгуленный отпуск.

Таким образом, перед работником у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере сумма

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, сведений о выплате задолженности не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчиком доказательств выплаты задолженности по заработной плате не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Головинского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 и взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

Кроме этого, в силу ст.236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 24 декабря 2024 года по 03 июня 2025 года в размере сумма, из расчета 37 735,44 × 21% × 161.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Головинского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ООО «НПО «ХС Машиностроение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПО «ХС Машиностроение» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы сумма

Взыскать с ООО «НПО «ХС Машиностроение» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко