УИД 78RS0015-01-2024-008879-42

Дело № 2-1141/2025 15 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 345 100 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 651 руб. (л.д. 4-5).

Стороны, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 12 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, по адресу: <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо. Нарушил требование п. 13.4 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (копия на л.д. 14).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение вышеуказанных транспортных средств имело место по вине ФИО1

В результате вышеуказанного ДТП повреждено транспортное средство Вольво ХС178, г/н №, принадлежащее ФИО2

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП являлась третье лицо ФИО3 Гражданская ответственность собственника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО № № (копия на л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» как страхователь гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в размере 400 000 руб. в адрес ООО «Хавейл ЛАХТА» (л.д. 20).

Согласно калькуляции №, представленной истцом, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 345 142 руб. 50 коп. (л.д. 16-17).

Денежные средства в размере 345 100 руб. выплачены САО «РЕСО-Гарантия» в пользу СПАО «Ингосстрах» (л.д. 21).

Из полиса ОСАГО № ТТТ № САО «РЕСО-Гарантия» усматривается, что срок страхования составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению ТС, не включен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Учитывая, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает, что истцом верно предъявлены требования в порядке регресса к ответчику.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленных стороной истца документов, поскольку в опровержение установленного экспертом объема и размера ущерба ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иных доказательств не представлено.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы в размере 345 100 руб., поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в порядке регресса 345 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 651 руб. (платежное поручение на л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (национальный паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в размере 345 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 651 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 25.04.2025