Дело № 2-782/2022

64RS0018-01-2022-001114-22

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Харенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивирует тем, что 07.12.2020 года истец заключил кредитный договор <***> и предоставил ответчику кредит в размере 78500,00 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 29.08.2022 образовалась задолженность в размере 81213,38 руб., в том числе: просроченные проценты-14609,38 руб., просроченный основной долг – 66604,00 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 08.06.2022 мировой судья судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который 08.07.2022 был отменен. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 07.12.2020, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2020 за период с 23.08.2021 по 29.08.2022 81213,38 руб., в том числе: 14609,38 руб. просроченные проценты, 66604,00 руб. просроченный основной долг, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2636,40 руб.

Ответчик ФИО1 представил возражения на исковое заявление, согласно которых надлежаще исполнял свои обязанности по кредитному договору. Впоследствии, в виду того, что был уволен, его материальное положении изменилось и он не в состоянии был оплачивать кредит. При заключении кредитного договора им был заключен Договор страхования на случай потери работы, здоровья и жизни, который просит учесть при вынесении решения. Кроме того просит учесть, что во время поиска новой работы находился на учете в Центре занятости населения. Не возражает против суммы долга, но просит суд учесть указанные обстоятельства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2020 года истец заключил кредитный договор <***> и предоставил ответчику кредит в размере 78500 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Денежные средства были зачислены на счет Заемщика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.21).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2913,34 руб., 22 число месяца (л.д.31).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с выпиской по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускал ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.08.2022 образовалась задолженность в размере 83270,81 руб., в том числе: просроченные проценты-9329,59 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 5279,79 руб., просроченный основной долг – 66604,00 руб., неустойка по кредиту – 1294,84 руб., неустойка по процентам – 762,59 руб.

Суд, признает указанный расчет правильным, расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Исходя из представленного расчета установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредита.

27.07.2022 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности (л.д.22-23).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области № 2-1844 от 08.06.2022 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2020 г. Определением мирового судьи от 08.07.2022 года данный судебный приказ был отменен

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обязанность ответчика возвратить задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора, так как ответчик более года не оплачивает платежи по кредиту. Указанные нарушения суд признает существенным.

Доводы ответчика, что он перестал оплачивать кредит по причине потери работы, а также, что им при заключении кредитного договора с истцом был заключен договор страхования на случай потери работы, здоровья и жизни, что является основанием для освобождения его от ответственности, являются необоснованными.

Согласно трудовой книжки ФИО1 27.08.2021 уволен по собственному желанию. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был застрахован от потери работы по собственному желанию в суд ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 355308 от 27.05.2022, № 520796 от 06.09.2022 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 2636,40 (1289,15+1347,25) руб. (л.д.5,6).

Поскольку с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 2636,40 руб.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <***> от 07.12.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2020 за период с 23.08.2021 по 29.08.2022 в размере 81213 рублей 38 копеек, в том числе: просроченные проценты -14609 рублей 38 копеек, просроченный основной долг – 66604 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2636 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Евлампиева