Дело № 12-155/2023
11RS0005-01-2023-004479-08
РЕШЕНИЕ
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при помощнике судьи Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15.09.2023 жалобу ФИО1 на определение начальника Государственной жилищной инспекции по городу Ухта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2023, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Вологодские кружева», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.02.2006, адрес юридического лица: <...>, директор ФИО2,
установил:
Определением начальника Государственной жилищной инспекции по городу Ухта от 28.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Вологодские кружева» (далее также Общество) отказано по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
ФИО1 с определением не согласна, подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указала, что необходимые мероприятия по проверке ее заявления не проведены, заявление рассмотрено формально.
В судебном заседании ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивали, полагали, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы.
Защитники Общества по доверенности ФИО4, по ордеру ФИО5 полагали определение законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, срок давности привлечения к административной ответственности истекшим, заявителя – злоупотребляющей своими процессуальными правами, не возражали против восстановления срока на подачу жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Предусмотрено ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
На основании ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах проверки отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии обжалуемого определения, в связи с чем полагаю срок на подачу жалобы пропущенным по уважительной причине и считаю возможным восстановить его.
В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. К перечню административных правонарушений, по которым установлен иной срок давности привлечения к административной ответственности, административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, не отнесен.
Доводы заявителя, ее представителя о продлении сроков давности привлечения к административной ответственности на срок обжалования определения не основаны на положениях ст.4.5 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, для возбуждения дела об административном правонарушении наличие повода, в том числе заявления гражданина, не достаточно; по общему правилу дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Не оспаривается ФИО1, следует из представленных Государственной жилищной инспекции по городу Ухта материалов, что в материалах проведенной по заявлению ФИО1 проверки данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, отсутствуют.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах проведение дополнительной проверки по имеющемуся в материалах поводу – заявлению ФИО1, поступившему в Государственную жилищную инспекцию по городу Ухте 23.03.2023, недопустимо.
На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Исходя из изложенного оснований для отмены, изменения оспариваемого определения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение начальника Государственной жилищной инспекции по городу Ухта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вологодские кружева» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Г.Берникова