Гр. дело №а-1192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованным лицам ООО «Север Авто С» и ГУ ФССП России по <адрес> о снятии ареста с банковских счетов,

заслушав объяснения административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о снятии ареста со счетов.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства на все счета истца наложен арест, а также было удержано 14 589 руб. В связи с тем, что истец работает водителем такси и для работы ему необходим счет в банке, просит снять установленные судебным приставом-исполнителем аресты.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом из объяснений истца установлено, что решением Талдомского районного суда <адрес> от 25.04.2022г. с ФИО2 в пользу ООО «Север Авто» взыскана сумма скидки в размере 385 000 руб., неустойка за период с 13.01.2022г. по 20.01.2022г. в размере 9 240 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 142 руб.

13.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства на все счета истца наложен арест, а также было удержано 14 589 руб.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий относятся запрашивание необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п.п. 3 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, обращение взыскание на денежные средства на счетах в кредитных организациях осуществлено административным ответчиком по результатам полученным ответам на запросы из АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ЮникредитБанк», ПАО «Сбербанк» и АО «ПочтаБанк» и было направлено на выполнение требований исполнительного документа и реализацию задач исполнительного производства.

Принимая во внимание тот факт, что судебный пристав-исполнитель, устанавливая аресты на счета административного истца, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, то есть выполнение требований исполнительного документа, оснований для признания таких действий незаконными, а равно возложения на него обязанности снятия ареста с банковских счетов административного истца, суд не усматривает.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о снятии ареста с банковских счетов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023г.

Решение не вступило в законную силу.