Дело № 2-677/2025
УИД 03RS0009-01-2025-000796-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 <...>
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО "Теплоэнерго" об обязании предоставить платежные документы,
УСТАНОВИЛ:
Л-вы обратились в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят:
- обязать ООО «Теплоэнерго» произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо произвести перерасчет платы суду самостоятельно,
- включить сумму 7438, 60 руб. в счет оплаты за поставленную тепловую энергию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- возложить на ООО «Теплоэнерго» обязанность предоставить новые платежные документы;
- взыскать денежные средства, взысканные судебными приставами, в пользу ФИО8 в сумме 651,57 руб., ФИО9 -18 104, 69 руб., ФИО10 – 1 200 руб. как неосновательное обогащение;
- взыскать в счет морального вреда 100000 руб. в пользу каждого истца, в счет материального вреда 100000 руб. в пользу каждого истца, в счет потери времени 5000 руб. в пользу каждого истца;
- наложить штраф,
- взыскать судебные расходы 18739 руб.
- взыскать штраф согласно законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей.
Истцы мотивировали свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного <адрес> (по 1/6 доли каждый). Ответчик ООО «Теплоэнерго» оказывает по вышеуказанному адресу услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Истцы свои обязанности по оплате потребленной тепловой энергии исполняют надлежащим образом. Однако, ООО «Теплоэнерго» предоставляет ежемесячно платежные документы с необоснованными суммами задолженности. На неоднократные требования истцов о производстве перерасчета, и приведении сумм требуемых к оплате в соответствие с произведенными начислениями и поступившими платежами, отвечают отказом, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
В судебное заседание истцы не явились о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, суду представили заявления о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании наличие ошибки при начислении ежемесячных платежей подтвердила, суду пояснила, что в декабре месяце будет произведена корректировка начислений, и приведение платежных документов в соответствие с решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым была установлена переплата по лицевому счет №, открытому на имя ФИО2, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7438,60 руб.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся истцов.
Выслушав доводы представителя ответчиков, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 157 ЖК РФ).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354).
Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенного <адрес> (по 1/6 доли каждый).
ООО «Теплоэнерго» указывает по вышеуказанному адресу услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в связи с чем, выставляет ежемесячно платежные документы для оплаты истцами потребленной тепловой энергии по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес>
Согласно платежным документам ДД.ММ.ГГГГ а также из истории начислений по лицевому счету №, предоставленных ООО «Теплоэнерго» у истцов Л-вых имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию.
Так, согласно представленных по запросу суда ответчиком платежных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес>, числится задолженность по основанному долгу в размере 84225,42 руб. и по пени в размере 22 272,75 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по основному долгу 71241,01,56 руб. по пени в размере 25644,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес ООО «Теплоэнерго» с просьбой произвести перерасчет начислений с ДД.ММ.ГГГГ, убрав информацию о наличии задолженности по оплате за теплоснабжение и пени, и предоставить для оплаты платежные документы с отражением актуальных начислений и оплат.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «Теплоэнерго» письменно уведомило о правильности отраженной им информации в платежных документах, в том числе сведений о наличии задолженности, пени и текущих начислений.
Отказ ООО «Теплоэнерго» в производстве пересчета начислений с учетом поступивших платежей, и приведении платежных документов в соответствие с текущими начислениями и оплатами, явился основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ истцов в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения гражданского дела, было установлено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ООО «Теплоэнерго» в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО6, ФИО3 во взыскании задолженности по оплате постановленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Этим же решением суда было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес>, имеется переплата в размере 7438,60 руб.
Указанный судебный акт имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.
Согласно истории начисления и платежей по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам было начислено к оплате за потребленную тепловую энергию 50251,50 руб. (в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 385,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 964,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 573,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1447,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 518,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2557,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 4898,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5654,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6151,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10933,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4902,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3151,72 рубДД.ММ.ГГГГ. – 1554, 23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 825,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ (- 97,19 руб.), ДД.ММ.ГГГГ – 1268,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1776,41 руб.).
При этом за вышеуказанный период истцами Л-выми было уплачено 66 467,47 руб. (в том числе взыскано по отмененным судебным приказам 19682,76 руб. (при этом данные суммы при определении размера переплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не учитывались, то есть переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7438,60 руб. образовалась без учета взысканных суммы).
Так, ДД.ММ.ГГГГ истцами было оплачено 5921,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2784,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 385,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 964,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 573,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 737,03 руб., 08-ДД.ММ.ГГГГ взыскано 906,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 873,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2557,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 898,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 99,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ взыскано 18104,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 151,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ взыскано 671,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 665,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 4902,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1268,86 руб.
Таким образом, с учетом наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплаты в размере 7438,60 руб., на ДД.ММ.ГГГГ у истцов Л-вых имеется переплата в размере 23654,57 руб. (из расчета 50 251,50 руб. – (66467,47 руб. + 7438,60 руб.)
Вместе с тем, ООО «Теплоэнерго» ни ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы ФИО2, ни после обращения истцов в суд с вышеизложенными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, ни после вынесения решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не принял никаких мер к производству перерасчета начислений <адрес>, и приведению платежных документов в соответствие с произведенными начислениями и оплатами, продолжил указывать в платежных документах информацию о наличии задолженности, и начислять на нее пени.
При этом, каких либо объективных препятствий для проверки начислений, и производства перерасчета начислений ответчиком ООО «Теплоэнерго» до вынесения настоящего решения, судом не установлено.
Суд полагает, что факт нарушения прав ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, как потребителей коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, нашел свое объективное подтверждение.
В претензии истцов были указаны требования об отсутствии задолженности по горячему водоснабжению и отоплению, однако, ответчиком незамедлительно перерасчет сделан не был, и ответчик продолжал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислять истцам задолженность по теплоснабжению и пени, и соответственно распределять денежные средства на погашение пени и несуществующей задолженности.
Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Л-вых о возложении обязанности на ООО «Теплоэнерго» произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем:
- исключения из истории начислений и платежей по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес>, информации о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательного сальдо (задолженности) в размере 84225,42 руб.;
- включения в историю начислений и платежей по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес>, информацию о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплаты в размере 7438,60 руб.;
- исключения из истории начислений и платежей по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес> информацию о наличии задолженности по оплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о начислении пени за период с апреля 2024 г. по октябрь 2025 г. (путем обнуления граф «Пеня» и «Пеня-10»);
- исключения из истории начислений и платежей по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес>, информации о распределении денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ с ФССП в общей сумме 3712,12 руб. на погашение пени (путем обнуления графы «На пеня), распределив их на оплату за поставленную тепловую энергию;
- включения в историю начислений и платежей по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес>, информацию о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплаты в размере 23 654,57 руб.;
Кроме того, на ООО «Теплоэнерго» подлежит возложению обязанность внести корректировку в платежные документы по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес>, ежемесячно направляемые плательщикам для оплаты потребленной тепловой энергии, начиная с ноября 2025 г. (платежное поручение за ноябрь направляется потребителям в декабре)
Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцам моральный вред.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, длительность и характер нарушения прав потребителя, несмотря на обращение к ответчику выявленная ошибка при начислении платы за коммунальные услуги не была устранена исполнителем в сроки, предусмотренные действующим законодательством, что причинило истцам нравственные страдания, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 12000 руб. (по 2 000 руб. в пользу каждого истца).
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Истцы, являясь потребителями коммунальной услуги, вносят плату за горячее водоснабжение и отопление ООО «Теплоэнерго», в связи с чем в силу вышеприведенных норм закона ответчик несет перед потребителем ответственность за правильность начисления этой платы, обязан незамедлительно выявлять обстоятельства и устранять нарушения, влияющие на правильность ее начисления.
Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере в сумме 6 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого (из расчета взысканная судом компенсация морального вреда 12000 руб. (по 2000 руб. в пользу каждого истца) * 50 % = 6000 руб. (по 1000 руб. в пользу каждого истца).
Кроме того, истцы заявили также требования о наложении на ответчика штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, которое повлекло необоснованное увеличение размера такой платы.
Согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:
1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;
2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
В силу ч. 7 ст. 157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.
Учитывая указанные обстоятельства, требования истцов о наложении на ответчика штрафа, наличие двух решений Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, которыми была установлена переплата по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Теплоэнерго» подлежит начислению штраф, предусмотренный частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму переплаты 7438,60 руб. в размере 3 719,30 руб., а также на сумму переплаты 23 654,57 руб. в размере 11 827,28 руб. Всего подлежит наложению штраф в размере 15 546,58 руб.
Пи этом взыскание штрафа в сумме 15 546,58 руб. необходимо производить в порядке части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации путем снижения размера платы за потребленную тепловую энергию до уплаты указанной суммы штрафа в полном объеме.
Разрешая требования истцов о взыскании с ООО «Теплоэнерго» денежных средства, взысканных судебными приставами, в пользу ФИО8 в сумме 651,57 руб., ФИО9 - 18 104, 69 руб., ФИО10 – 1 200 руб. как неосновательное обогащение, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан было вынесено заочное решение № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Теплоэнерго» задолженности по теплоснабжению соразмерено 1/6 доли в праве собственности жилого помещения <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14037,57 руб.
На основании вышеуказанного заочного решения, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> с ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано и перечислено взыскателю ООО «Теплоэнерго» 671,57 руб.
Вышеуказанное заочное решение было отменено ДД.ММ.ГГГГ
После отмены заочного решения мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан было возбужденного гражданское дело № по иску ООО «Теплоэнерго» к ФИО7 о взыскании задолженности по теплоснабжению соразмерено 1/6 доли в праве собственности жилого помещения <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области был выдан судебный приказа № г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Теплоэнерго» задолженности по теплоснабжению соразмерено 1/6 доли в праве собственности жилого помещения <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 18104,69 руб.
На основании вышеуказанного судебного приказа, в рамках исполнительного производства № Энгельским РОСП ГУФССП России по Саратовской области с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано и перечислено взыскателю ООО «Теплоэнерго» 906,50 руб.
Вышеуказанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ
После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области было возбужденного гражданское дело № по иску ООО «Теплоэнерго» к ФИО5 о взыскании задолженности по теплоснабжению соразмерено 1/6 доли в праве собственности жилого помещения <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено, что ОСП по Пермскому району ГУФСС России по Пермскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в счет погашения задолженности по теплоснабжению соразмерено 1/6 доли в праве собственности жилого помещения <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано и перечислено взыскателю ООО «Теплоэнерго» 18104,69 руб.
Сведения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ у суда на даты вынесения настоявшего решения отсутствует, из пояснений истца ФИО2 ФИО9 было подано заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 19682,76 руб. (из расчета 671,57 руб. + 906,50 руб. + 18104,69 руб.) были получены ответчиком на основании вступивших в законную силу судебных актов (заочного решения и судебных приказов). Таким образом, у ответчика имелись законные основания для получения денежных средств в размере 19682,76 руб., и по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Факт отмены заочного решения и судебных приказов не образует предусмотренный ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации состав неосновательного обогащения. В этой связи суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ восстановления своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Таким образом, требования ФИО8, ФИО10 и ФИО9 должны рассматриваться либо при рассмотрении заявления о повороте исполнения заочного решения/судебного приказа либо при рассмотрении вновь возбужденных гражданских дел по исковым заявлениям ООО «Теплоэнерго» к ФИО8, ФИО10 и ФИО9 о взыскании задолженности по теплоснабжению соразмерено 1/6 доли в праве собственности жилого помещения <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемым мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белебею. Республики Башкортостан, мировым судьей судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области, мировым судьей судебного участка по Пензенскому району Пензенской области.
В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Таким образом, в отношении исполненных, а в последующем отмененных судебных актов предусмотрен порядок взыскания денежных средств, указанный в ст. ст. 443 - 444 Гражданского процессуального кодекса РФ (поворот исполнения решения суда), для чего ФИО8, ФИО10 и ФИО9 вправе обратиться к соответствующему мировому судье (ранее вынесшему отмененный судебный акт) с заявлением о повороте исполнения заочного решения / судебного приказа.
В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 19682,76 руб. необходимо отказать.
При этом суд считает необходимым отметить то, что в настоящее время денежные средства в сумме 19682,76 руб. отражены ООО «Теплоэнерго» в истории начислений и платежей по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учтены судом при вынесении настоящего решения в качестве переплаты, и могут быть учтены ООО «Теплоэнерго» в счет погашения будущих начислений.
Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании в пользу каждого истца с ООО «Теплоэнерго» в счет материального вреда денежных средств в размере 100000 руб. суд не усматривает, так как истцами не представлено доказательств причинения им имущественного ущерба на вышеуказанную сумму.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Теплоэнерго» судебных расходов и судебных издержек на общую сумму 18739 руб. в том числе:
- на покупку 1 пачки бумаги (500 л.) Brauberg стоимостью 261,51 руб. и 5-ти шариковых ручек стоимостью 18,84 руб. * 5 = 94,20 руб. Итого 355,71 руб. по чеку сети Гипермаркетов Офисмаг от ДД.ММ.ГГГГ;
- оплату ДД.ММ.ГГГГ госпошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № (2-1100/2025);
- покупку топлива <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1949,18 руб. для осуществления поездки из г. Белебей в г. Уфу на апелляционное рассмотрение жалобы по гражданскому делу № (2-1100/2025) Верховным судом Республики Башкортостан;
- покупку топлива <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2124,30 руб. для осуществления поездки из г. Уфы в г. Белебей после апелляционного рассмотрения жалобы по гражданскому делу № (2-1100/2025) Верховным судом Республики Башкортостан;
- оплату ДД.ММ.ГГГГ госпошлины в размере 5000 руб. за подачу кассационной жалобы по гражданскому делу № (2-1100/2025);
- оплату проезда на поезде ДД.ММ.ГГГГ со <адрес> до <адрес> в сумме 1 604,60 руб., и ДД.ММ.ГГГГ со <адрес> до <адрес> в сумме 1705,50 руб. на кассационное рассмотрение жалобы по гражданскому делу № (2-1100/2025) Шестым кассационным судом общей юрисдикции;
- оплату госпошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы ФИО8 по гражданскому делу №.
В рамках настоящего дела № суд считает подлежащими взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы на приобретение канцелярских принадлежностей и бумаги по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76,37 руб. (в том числе на покупку 1 ручки стоимостью 18,84 руб. и 110 л. бумаги 57,53 руб. (из расчета 261,51руб. /500 л. * 110 л.), так как материалами дела доказано использование ФИО2 бумаги в количестве 110 л. по настоящему гражданскому делу, а также использование шариковой ручки.
Оснований для взыскания оставшихся судебных расходов и судебных издержек на общую сумму 18662,63 руб. в рамках гражданского дела № не имеется, так как они были понесены в связи с рассмотрением иных судебных споров.
Таким образом, вышеуказанные расходы могут быть взысканы в рамках гражданских дел № (2-1100/2025) и № путем подачи соответствующих заявлений о распределении судебных расходов.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Разрешая требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 5000 руб. в пользу каждого истца, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Положения данной статьи направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.
Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 10 данного Кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Частью 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени, по смыслу статей 56 и 99 ГПК РФ, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" в редакции от 25.11.2013).
Так, сторона имеет право на указанную компенсацию только в том случае, если она фактически от неосновательного иска, либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела теряет заработную плату, другие доходы или несет иные убытки, которые может подтвердить.
Фактов злоупотребления правом со стороны ответчика, систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны ответчика не установлено и из материалов дела этого не следует.
Длительность рассмотрения дела была вызвана отложением судебных заседаний по причине неоднократного уточнения Л-выми исковых требований и удовлетворением судом ходатайств истцов об истребовании доказательств, и только одно заседание было отложено по ходатайству ответчика.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 участия ни на одном их судебных заседаний по гражданскому делу № 2-677/2025 не принимали.
С учетом вышеизложенного оснований для присуждения компенсации за потерю времени в пользу истцов суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного выше с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, №
ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, №
ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, №
ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, №
ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, №
ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, №
к ООО "Теплоэнерго" (ИНН <***>, адрес: 452000, <...>) удовлетворить частично.
Обязать ООО «Теплоэнерго» исключить из истории начислений и платежей по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, №, информацию о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательного сальдо (задолженности) в размере 84225,42 руб.
Обязать ООО «Теплоэнерго» включить в историю начислений и платежей по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес>, информацию о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплаты в размере 7438,60 руб.
Обязать ООО «Теплоэнерго» исключить из истории начислений и платежей по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес>, информацию о наличии задолженности по оплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о начислении пени за период с апреля 2024 г. по октябрь 2025 г. (путем обнуления граф «Пеня» и «Пеня-10»).
Обязать ООО «Теплоэнерго» исключить из истории начислений и платежей по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес>, информацию о распределении денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ с ФССП в общей сумме 3712,12 руб. на погашение пени (путем обнуления графы «На пеня), распределив их на оплату за поставленную тепловую энергию.
Обязать ООО «Теплоэнерго» включить в историю начислений и платежей по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2<адрес>, информацию о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплаты в размере 23 654,57 руб.
Обязать ООО «Теплоэнерго» внести корректировку в платежные документы по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, <адрес>, ежемесячно направляемые плательщикам для оплаты потребленной тепловой энергии, начиная с ноября 2025 г.
Взыскать с ООО «Теплоэнерго» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 штраф, предусмотренный частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму переплаты 7438,60 руб. в размере 3 719,30 руб., а также на сумму переплаты 23 654,57 руб. в размере 11 827,28 руб. Всего взыскать штраф в размере 15 546,58 руб.
Взыскание штрафа в сумме 15 546,58 руб. производить в порядке части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации путем снижения размера платы за потребленную тепловую энергию до уплаты указанной суммы штрафа в полном объеме.
Взыскать с ООО «Теплоэнерго» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. (по 2000 руб. в пользу каждого); штраф в размере 6000 руб. (по 1000 руб. в пользу каждого).
Взыскать с ООО «Теплоэнерго» в пользу ФИО2 судебные расходы на приобретение канцелярских принадлежностей и бумаги по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76,37 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Теплоэнерго» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 ноября 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан О.В. Огородникова