Поступило в суд 6 июня 2022 года
УИД54RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
прокурора Кузьминых Л.И.,
представителя ответчика Государственного казенного учреждения <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» ФИО1, действующей на основании доверенности.
при секретаре Ковалевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-821 по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» (далее – ГКУ «ТУАД») о признании бездействия незаконным и обязать провести ремонтные работы,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с заявлением ГКУ НСО «ТУАД» об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.
В исковом заявлении указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге К-19Р «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование участка этой автомобильной дороги с 51+000 км по 147 км, который распложен на территории <адрес>. В ходе обследования был выявлен ряд недостатков. Непринятие мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги регионального значения создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по автомобильным дорогам, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика и привести указанный участок дорог в нормативное состояние, в соответствии с требованиями ГОСТ.
Представитель ГКУ НСО «ТУАД» ФИО2 в судебном заседании указала, что большая часть недостатков устранена, а оставшиеся замечания будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ведутся работы по устранению дефектов проезжей части и выбоин, которые в ближайшее время будут устранены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 10 этого же закона в целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий.
Согласно статье 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»:
автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Судом установлено, что автомобильная дорога К-19Р «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» в <адрес> относится к автомобильным дорогам регионального значения и находится в государственной собственности <адрес>, дорога на праве оперативного управления отнесена к ведению ГКУ «ТУАД».
ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование участка автомобильной дороги К-119р «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», расположенного на территории <адрес>, выявлен ряд недостатков в части содержания автомобильной дороги регионального значения:
на 52 км – на проезжей части автомобильной дороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, имеется деформация дорожной одежды асфальтобетонного полотна в виде выбоин, колеи, максимальный размер повреждения составил 1 000 м, максимальный просвет под 3-х метровой рейкой составил 5,5 см, чем нарушен пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
на 56 км +300 м – имеется занижение обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части, ширина обочины составила 2 м. Расстояние по вертикали между нижней гранью рейки, уложенной на возвышающуюся поверхность перпендикулярно оси дороги и точкой заниженной поверхности составило 6 см, размер повреждения относительно оси автомобильной дороги составил 7 м, чем нарушен пункт 5.3.1 ГОСТ Р 50597-20 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Перед участком дороги с левой и правой стороны отсутствует дорожный знак 1.19 (Опасная обочина), чем нарушен требования пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289- 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметок, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
на 55-56 км – в нарушении пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части отсутствует дорожная разметка 1.5;
на 57-58 км – износ горизонтальной дорожной разметки 1.5, чем нарушен пункт 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
на 59 км+300 м – имеется деформация дорожного полотна в виде просадки, которая превышает значения, указанные в пункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Максимальный размер повреждения в направлении параллельном оси автомобильной дороги составил 3 м, максимальный размер повреждения в направлении перпендикулярном оси автомобильной дороги 3 м, максимальный просвет под трехметровой рейкой 5,2 см;
на 59 км+600м – имеется деформация дорожного полотна в виде просадки, которая превышает значения, указанные в п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Максимальный размер повреждения в направлении параллельном оси автомобильной дороги составил 3 м, максимальный размер повреждения в направлении перпендикулярном оси автомобильной дороги 3 м, максимальный просвет под трехметровой рейкой 5,7 см;
на 68 км+300 м – справа деформация дорожного полотна в виде выбоины длиной 3 м, шириной 0,37 м, глубиной 10,4 см, что является нарушением пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
на 75 км+30 м – слева деформация дорожного полотна в виде выбоины длиной 1,29 м, шириной 0,32 м, глубиной 5,5 см, что является нарушением пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
на 76 км+600 м – слева деформация дорожного полотна в виде выбоины длиной 0,90 м, шириной 0,35 м, глубиной 8,4 см, что является нарушением пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
на 96 км+750 м – справа деформация дорожного полотна в виде выбоины длиной 1,5 м, шириной 0,37 м, глубиной 12,4 см, что является нарушением пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;
на 111 км+180 м – справа деформация дорожного полотна в виде выбоины длиной 0,54 м, шириной 0,67 м, глубиной 5,7 см, что является нарушением пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
В судебном заседании из пояснений представителя ответчика и письменных доказательств установлено, что частично, выявленные недостатки были устранены:
на 52 км – ГКУ «ТУАД» и ООО «Роад» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на ремонт автомобильной дороги (на участках км 49-53 и 137-139). В рамках данного контракта все замечания по дефектам покрытия (выбоины, колейность) будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
на 56 км обнаруженный дефект обочины был устранен;
на 55-56, 57-58, 68, 75, 76, 96 и 111 км недостатки были устранены в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ;
на 59 км недостатки устранены ДД.ММ.ГГГГ;
Таким образом, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дорога не соответствует требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам общего пользования, выявлены нарушения и дефекты, которые превышают допустимые требования ГОСТ, создают угрозу безопасности дорожного движения и явились результатом незаконного бездействия ГКУ «ТУАД» по надлежащему содержанию автомобильной дороги К-19 «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий».
Учитывая то, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возложена на ГКУ «ТУАД», суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора о признании бездействия незаконным и понуждении ГКУ «ТУАД» провести ремонтные работы.
С учетом вида и объема работ, пояснений представителя ответчика о сроках устранения недостатков, суд считает необходимым установить срок для приведения участков автомобильной дороги в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» по надлежащему содержанию автомобильной дороги К-19р «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» в пределах <адрес> – участки на 52, 55-59, 68, 75, 76, 96 и 111 км автомобильной дороги.
Обязать Государственное казенное учреждение <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести указанные участки автомобильной дороги К-19р «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» в <адрес> в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в административном деле №а-821.
Судья Д.В. Морозов