77RS0016-02-2024-004063-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6762/2024

по иску фио фио к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов, денежных средств,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов, денежных средств, мотивируя свои требования тем, что приговором Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2023 года, вынесенным в отношении ответчика по уголовному делу № 1-190/2023, в рамках которого истец был признан потерпевшим, было установлено, что 23 мая 2023 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение телесных повреждений истцу, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, откусил последнему часть левого уха, что вызвало повреждения мягких тканей и хряща, деформацию левой ушной раковины, которая с течением времени не исчезнет самостоятельно и для ее устранения потребуется оперативное вмешательство. Данным приговором ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 155 УК РФ. По вине ответчика истцу был причинен физический, материальный и моральный вред, в целях устранения последствий совершенных ответчиком действий истец был вынужден нести расходы на приобретение медицинских препаратов в размере сумма, а также был вынужден обратиться за юридической помощью, в том числе и в рамках уголовного дела, расходы по оплате которой составили сумма В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки, понесенные на приобретение лекарственных препаратов и оплаты медицинских услуг, в размере сумма, убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, в размере сумма

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности фио требования и доводы поданного искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Его адвокат фио в судебном заседании не возражала против возмещения истцу расходов на приобретение лекарственных препаратов и оплаты медицинских услуг в размере сумма, полагала завышенным размер денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, просила снизить их размер до разумных пределов, ранее представителем ответчика в материалы дела были представлены письменные возражения на иск, поддержанные в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу п.п.1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2023 года, вынесенным по уголовному делу № 1-190/2023, ответчик ФИО1, паспортные данные, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 155 УК РФ, умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (л.д. № 30-38, 93-98).

Так, данным приговором суда, вступившим в законную силу в этой части 15 июля 2024 года, установлено, что 23 мая 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте на строительной адрес метрострой», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение телесных повреждений, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно укусил потерпевшего фио, паспортные данные, за левое ухо, причинив, тем самым, фио физическую боль, моральный вред и телесные повреждения в виде раны левой ушной раковины с частичной ампутацией мягких тканей и хряща части завитка и верхушки ушной раковины. Данные действия ответчика повлекли причинение легкого вреда здоровья фио, вызвали незначительную стойкую утрату его общей трудоспособности. Само повреждение уха вызвало такую деформацию мягких тканей и хряща левой ушной раковины, которая с течением времени не исчезнет самостоятельно и для ее устранения потребуется оперативное вмешательство.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июля 2024 года приговор Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2023 года изменен, ФИО1 освобожден от назначенного приговором наказания в виде обязательных работ в размере 300 часов на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор суда был оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком ФИО1 в отношении истца фио умышленных противоправных действий, повлекших причинение истцу легкого вреда здоровью и морального вреда, установлен вступившим в законную силу приговором суда от 28 июля 2023 года и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Одновременно в п. 15 названного Постановления разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, требования истца фио о взыскании с фио денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда являются правомерными.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике рассмотрения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п.29).

Также в п. 30 Постановления Пленума разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, совершившего в отношении истца, паспортные данные, умышленные противоправные действия, повлекшие причинение истцу телесных повреждений, легкого вреда здоровью и физической боли, фактические обстоятельства причинения такого вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, наступившие для истца негативные последствия в виде необходимости проведения оперативного вмешательства и медикаментозного лечения в связи с полученными по вине ответчика телесными повреждениями. При этом суд учитывает также материальное и семейное положение ответчика, являющегося отцом ребенка-инвалида, паспортные данные, работающего в должности машиниста экскаватора в ООО «АВТОВОЛГАСТРОЙ».

Исходя из указанных обстоятельств, одновременно руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскание такой компенсации в размере сумма суд считает не основанным ни на фактических обстоятельствах дела, ни на требованиях закона, а потому в удовлетворении иска фио о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма отказывает.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Руководствуясь названными положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ, а также положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на лечение в размере сумма

Несение истцом расходов в этой сумме и наличие причинно-следственной связи между данными расходами истца и виновными действиями ответчика подтверждено материалами дела и ответчиком оспорено не было.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель выразили согласие с исковыми требованиями фио в части взыскания расходов на лечение в означенной сумме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, понесенных им в связи с оплатой юридической помощи по заключенному между истцом и ООО «Юридическая компания «КИУ» 23 января 2024 года договору № 2301240102 об оказании юридических услуг, суд исходит из следующего.

Из содержания данного договора следует, что ООО «Юридическая компания «КИУ», как исполнитель, приняло на себя обязательства оказать фио, как заказчику, комплекс юридических услуг в виде подготовки и подачи претензии в ООО «Право», ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства перед ФИО2 по договору об оказании юридических услуг № 1/2023 от 11 сентября 2023 года; подготовки и подачи ходатайства о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы на приговор суда от 28 июля 2023 года; подготовки и подачи кассационной жалобы по уголовному делу; представления интересов фио в суде 1-й инстанции; подготовки и подачи искового заявления в суд в интересах фио о взыскании морального вреда с фио

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма

Оплата цены договора была произведена истцом 23 января 2024 года, что подтверждает копия кассового чека, представленного истцом в настоящем судебном заседании.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, включаются в состав процессуальных издержек.

При этом ч. 3 ст. 42 УПК РФ гарантирует потерпевшему возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в редакции от 16 мая 2017 года, разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и разъяснений по их применению, вопрос о распределении расходов потерпевшего, понесенных в результате участия в уголовном деле, подлежит разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке исполнения приговора суда в соответствии с главой 47 УПК РФ. Расходы, понесенные по уголовному делу, к судебным издержкам по гражданскому делу отнесены быть не могут, не являются убытками, вытекающими из уголовного дела. Они подлежат взысканию в ином судебном порядке.

Более того, как разъяснено в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, с учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи по договору об оказании юридических услуг от 23 января 2024 года в части, касающейся возмещения расходов, понесенных по уголовному делу № 1-190/2023, в рамках настоящего гражданского дела рассмотрены быть не могут и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ООО «Юридическая компания «КИУ», выразившихся в подготовке и подачи претензии в адрес ООО «Право», удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 надлежащим ответчиком по данным требованиям не является, и гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом иным лицом на него возложена быть не может.

В тоже время, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, признаются судом обоснованными с учетом нижеизложенного.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и а, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, которые, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума).

В п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, указано, что суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в рамках настоящего дела, суд исходит из требований ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, его категорию, длительность рассмотрения, объем оказанной истцу его представителем в данном деле юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, участии в четырех судебных заседаниях, принимая во внимания требования разумности и справедливости, определяет размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек, в сумме сумма

Доказательств чрезмерности и неразумности данной суммы стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Оснований для взыскания судебных издержек в большей сумме, исходя из фактических обстоятельств, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходов на лечение в размере сумма, денежных средств в размере сумма

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 января 2025года.

Судья