Решение по делу № 2А-456/2023 от 23.10.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-456/2023

УИД: 22RS0029-01-2023-000541-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 23 октября 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Ивашина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику – старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику – старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №№№№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края №№№№ от ///// в отношении должника ФИО2. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №№№№-ИП было окончено ///// на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До момента обращения в суд с административным иском (/////) взыскатель исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, не получил, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем, подлежат направлению сторонам не позднее следующего дня. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку последний не может реализовать свое право на повторное предъявление его к исполнению. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в виду того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства по указанному выше основанию, поскольку обязательное условие для решения является отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества оказались безрезультатными. Однако, судебный пристав-исполнитель ограничился запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Указанных исполнительных действий административный истец считает недостаточными для принятия решения об окончании исполнительного производства. Так же считает, что контроль за соблюдением установленных правил документооборота в ОСП осуществляет руководитель подразделения. В виду отсутствия исполнительного документа у взыскателя в действиях начальника ОСП усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении документооборота, в частности при отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю, а также отсутствие контроля за деятельностью должностных лиц отделения, в связи с чем, в действиях руководителя усматриваются признаки бездействия. В связи с изложенным, административный истец просит признать бездействие начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота незаконным; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также производства ареста имущества, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра о наличии недвижимого имущества, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, а также истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, незаконными. Обязать ответственных должностных лиц ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и направления запросов, истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и производства ареста имущества.

В судебное заседание участники не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчиков, возражений суду, относительно заявленных требований, не поступило.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, НАО «ПКБ» ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований закона о своевременном исполнении решения суда и направлении взыскателю исполнительного документа, то есть на бездействие указанного должностного лица, а также начальника ОСП, который не осуществил надлежащий контроль в этой части.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ( в ред. от 30.12.2020) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края №№№№ от ///// с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору №№№№ от ///// в размере 20000 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей, итого 20400 рублей.

///// на основании указанного исполнительно документа в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №№№№-ИП.

///// судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением ///// и получены адресатом /////.

Несвоевременное направление исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, в рассматриваемом случае, не нарушило право истца, поскольку последний не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах, установленного законом срока предъявления к исполнению, который по спорному исполнительному документу, не истек.

Из материалов представленного суду исполнительного производства №№№№-ИП следует, что посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о должнике и его имуществе, операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ГИМС МЧС России о получении сведений по маломерным судам, в ПФР о СНИЛС, о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях, запрос с ЗАГС о перемене фамилии, смерти.

Так же судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

///// судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, что ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает более 10 лет, дом заброшен, и в этот же день отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, снят запрет на выезд должника из РФ, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в виду то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Разрешая заявленные требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, суд пришел к выводу, что комплекс мероприятий, определенный судебным приставом-исполнителем, направленный на исполнение требований исполнительного документа, явился недостаточным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен не весь комплекс и перечень необходимых мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем установлены нарушения прав стороны исполнительного производства-взыскателя.

Так, с учетом обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель не установил место регистрации должника и место его фактического жительства, не осуществил выход по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, не произвел осмотр жилого помещения не установил имущество на которое возможно наложить арест; не вручил должнику требование о предоставлении информации об имущественном положении; не сделал запросы в ЗАГС о семейном положении для дальнейшей проверки совместно нажитого в браке имущества; не сделал запросы о наличии недвижимого имущества, не сделан запрос в Гостехнадзор о наличии транспортных средств, в Государственную службу занятости населения и т.д.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнен необходимый комплекс исполнительных действий, направленный на своевременное исполнение решения суда, то постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о наличии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства и не подтверждены материалами дела.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава ФИО3, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

///// представителем взыскателя была подана жалоба начальнику – старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая была рассмотрена по доводам в ней изложенным, и по результатам ///// вынесено постановление о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия начальника ОСП – старшего судебного пристава ФИО3 в осуществлении ненадлежащего контроля в сфере своей деятельности незаконным, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику – старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ///// об окончании исполнительного производства №№№№-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП РФ по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в не осуществлении полного комплекса мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№№№-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП РФ по Алтайскому краю ФИО1, осуществить мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности:

- установить место регистрации и фактического жительства должника ФИО2, осуществить выход по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, для осмотра жилого помещения и установления имущества на которое возможно наложить арест;

- вручить должнику требование о предоставлении информации об имущественном положении;

- сделать запросы в ЗАГС о семейном положении должника для дальнейшей проверки совместно нажитого в браке имущества; в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества; в Гостехнадзор о наличии транспортных средств; в Государственную службу занятости населения, а также осуществить иные мероприятия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Клименко