Решение по делу № 2-128/2023 от 24.05.2023 - о возмещении материального ущерба.

Производство № 2-128/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000204-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием:

истца АО «ННК-Амурнефтепродукт» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 59/23 от 11.01.2023 г.,

ответчиков ФИО15, ФИО16,

представителя ответчиков ФИО15, ФИО16 – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» к ФИО15 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

установил:

истец АО «ННК-Амурнефтепродукт» обратился в Магдагачинский районный суд к ответчикам ФИО15, ФИО16 о возмещении материального ущерба, которое обосновано следующим.

Между АО «ННК-Амурнефтепродукт» и ответчиками заключены трудовые договоры – с ФИО15 № 70 от 15.04.2019 и ФИО16 № 251 от 03.08.2022. Ответчики приняты на должности операторов товарных 3 разряда в товарно-транспортный цех УРМ Тыгда-Тыгдинская нефтебаза - Управление по эксплуатации нефтебаз. ФИО16 – уволен по собственному желанию 31.01.2023 (приказ №148-к).

С ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 03.08.2022.

В результате проведенной с 21.12.2022 по 22.12.2022 годовой инвентаризации нефтепродуктов, находящихся в подотчете у коллектива бригады Тыгдинской нефтебазы обнаружена недостача нефтепродуктов общим весом 21 295 кг на общую сумму 1061384 рубля 83 копеек, в том числе дизельного топлива летнего (резервуары хранения РВС-700 №18, РВС-700 №20, РВС-3000 №32) в количестве 11463 кг на сумму 672161 рублей 66 копеек, бензина АИ-92 (резервуар хранения РВСП-1000 №31) в количестве 6570 кг на сумму 244321 рубля 87 копеек и бензина АИ-95 (резервуар хранения РВСП-700 №19) в количестве 3262 кг на сумму 144901 рубля 30 копеек.

Истцом установлен период образования недостачи нефтепродуктов с 01.12.2022 по 21.12.2022. Предыдущая инвентаризация нефтепродуктов на Тыгдинской нефтебазе проведена 30.11.2022. По результатам инвентаризации нефтепродуктов от 30.11.2022 сверхнормативной недостачи не выявлено.

По факту образования недостачи и на основании распоряжения генерального директора АО «ННК-Амурнефтепродукт» проведена служебная проверка и подготовлено заключение от 24.01.2023.

Основным локально-нормативным документом (ЛНД) АО «ННК-Амурнефтепродукт», регулирующим работу операторов товарных на нефтебазах, является «Регламент по учету нефти и нефтепродуктов при поступлении, хранении и отпуске на нефтебазах, и автозаправочных станциях (комплексах)». Согласно объяснительной начальника Тыгдинской нефтебазы ФИО9 от 27.12.2022 с данным Регламентом ответчики были ознакомлены в сентябре 2022 года.

В ходе проведения служебной проверки просмотрены записи камер наружного наблюдения, расположенных на территории Тыгдинской нефтебазы за 7, 9, 12, 13 и 14 декабря 2022 года и установлено, что перед перекачкой нефтепродуктов из ж/д цистерн, прибывших с завода изготовителя АО «ННК Хабаровский НПЗ» ответчиками не производился замер уровня налива, а также плотности и температуры поступившего топлива, а по окончании слива нефтепродуктов, ответчиками не проверялись ж/д цистерны на предмет полноты слива нефтепродуктов. Данный факт подтверждается актом комиссионного замера уровня остатков перевозимого нефтепродукта в вагонах-цистернах от 24.12.2022, предоставленного АО «ННК-Транс». Согласно указанному акту в 14 вагонах-цистернах № № 73143133, 53937322, 51549137, 51523926, 51451334, 57437808, 51767648, 53999132, 51542181, 51400505, 51465805, 50362755, 53914800 и 51573756, поступивших с Тыгдинской нефтебазы в адрес отправителя, после их раскачки имелись остатки дизельного топлива (летнего) с уровнем наполнения от 3 до 9 сантиметров. Согласно расчету, произведенному специалистами контрольно-ревизионного отдела общества, общее количество недослитого нефтепродукта составило 3169 кг. Всего за период с 01.12.2022 по 21.12.2022 на Тыгдинской нефтебазе было слито 37 цистерн ДТ Летнего. Но АО «ННК-Транс» было проверено только последние 14 цистерн в связи с запросом ОЭБ общества. Первые 23 цистерны на момент запроса уже были отправлены АО «ННК-Транс» не проверенными на остатки нефтепродуктов.

Согласно п. 4.1.1 Регламента, на основании первичных документов и результатов измерений нефти и нефтепродуктов в резервуарах, товарные операторы каждую смену составляют ежесуточный сменный балансовый отчет. Ежесуточный сменный балансовый отчет вместе с первичными учетными документами передается в бухгалтерию общества. В ежесуточном сменном балансовом отчёте, подписанном ФИО16 от 19.12.2022, сверхнормативная недостача дизельного топлива летнего не указана. Только после получения ответчиками уведомления о предстоящей инвентаризации в ежесуточном сменном балансовом отчёте за 20.12.2022 (смена ФИО16) появляется недостача дизельного топлива летнего в размере 3314 кг.

Ответчики нарушили п.3.2. договора о коллективной материальной ответственности от 03.08.2022, не сообщили работодателю о недостаче дизельного топлива летнего ввиду его не полного слива из ж. д. цистерн и отправили их с остатками нефтепродуктов обратно поставщику.

Ответчиками в нарушение п.п. 2.10, 2.28 рабочей инструкции оператора товарного 3 разряда №5 при поступлении нефтепродуктов на нефтебазу не проводились замеры в резервуарах, что подтверждается ежесуточными сменными балансовыми отчётами за 02.12.2022 (смена ФИО15), 03.12.2022 (смена ФИО15), 09.12.2022 (смена ФИО16), 10.12.2022 (смена ФИО16), 18.12.2022 (смена ФИО15), 19.12.2022 (смена ФИО16), 20.12.2022 (смена ФИО16), 21.12.2022 (смена ФИО16). Без измерения количества нефтепродукта в резервуаре до слива и после слива, невозможно достоверно определить количество залитого в резервуар нефтепродукта, а значит невозможно установить, поступил нефтепродукт с недостачей или излишком.

Проанализировав первичные документы по реализации, отпуску (товарные накладные) с Тыгдинской нефтебазы за период с 01.12.2022 по 21.12.2022, член комиссии по служебной проверке - начальник контрольно-ревизионного управления ФИО2 пришла к выводу, что за данный период ответчики допустили недостачу нефтепродуктов из-за внесения в документы по отгрузке (товарные накладные) заниженной плотности. Что означает, что нефтепродукты отпускались ответчиками с нефтебазы в большей массе, чем указывались ими в товарных накладных. Так, по первичным документам, составленным ответчиками, недостача бензина АИ-92 в резервуаре №31 из-за заниженной плотности в результате неверных расчетов составила 1276 кг, бензина АИ-95 в резервуаре №19 составила 569 кг. Однако, принимая во внимание, что ответчики нерегулярно проводили замеры поступивших нефтепродуктов на нефтебазу, достоверность данных, указанных в первичных документах ответчиками, ставится под сомнение, невозможно точно определить количество вывезенного с территории нефтебазы нефтепродукта сверх указанного в товарных накладных по реализации.

Своими действиями ответчики за период с 01.12.2022 по 21.12.2022 причинили истцу прямой действительный ущерб на общую сумму 1061384 рубля 83 копейки.

Истец распределил общую сумму ущерба между членами коллектива операторов товарных Тыгдинской нефтебазы согласно отработанному времени каждого члена коллектива в период с 01.12.2022 по 21.12.2022.

В указанный межинвентаризационный период в бригаде Тыгдинской нефтебазы числилась оператор товарный ФИО10 Но, так как данный работник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, а ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ФИО10 освобождается от ответственности за образование недостачи.

Просит суд взыскать с ФИО15 <данные изъяты> в пользу АО «ННК-Амурнефтепродукт» в счет возмещения ущерба 525703,91 рублей. Взыскать с ФИО18 <данные изъяты> в пользу АО «ННК-Амурнефтепродукт» в счет возмещения ущерба 535680,92 рублей.

От ответчика ФИО16 поступил письменный отзыв на исковое заявление АО «ННК-Амурнефтепродукт», в котором выражает не согласие с заявленными требованиями по следующим основаниям. Вывод истца о том, что он и другой ответчик искажали данные по обороту нефтепродуктов на нефтебазе и своими действиями за период с 01.12.2022 г. по 21.12.2022 г. причинили истцу прямой действительный ущерб на общую сумму 1061384 рубля 83 копейки, не подтвержден достоверными и обоснованными доказательствами.

В качестве доказательств размера недостачи истец прилагает к исковому заявлению сличительную ведомость по результатам инвентаризации. Но данная сличительная ведомость выведена программой 1С после того, как в нее были введены результаты снятия остатков нефтепродуктов по инвентаризации. Какие исходные данные по приходу и расходу нефтепродуктов на Тыгдинской нефтебазе за период времени, за который проводилась инвентаризация, были введены в данную программу, неизвестно.

Суду не представлены данные об остатках на начало инвентаризации, накладные о количестве поступивших нефтепродуктов, накладные о количестве нефтепродуктов, отпущенных с нефтебазы за период инвентаризации или сведения об этом из электронной базы бухгалтерии АО «ННК-Амурнефтепродукт».

Вывод заключения служебного расследования является предположительным, доказательств вины ответчиков в образовании недостачи нефтепродуктов истцом суду не представлено, не указано, какие именно должностные обязанности при приеме нефтепродуктов из железнодорожных цистерн и кем из работников конкретно были нарушены и почему именно их нарушение привело к недостаче нефтепродуктов.

Искажение данных по обороту нефтепродуктов не приводит к реальному уменьшению их количества, то есть их недостача существует только на бумаге, а уменьшения имущества истца на вышеуказанную сумму в реальности не произошло.

Протокол по результатам инвентаризации, содержащий сведения, предусмотренные Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утв. Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 г. № 06/21-8-446, не составлялся. Решение руководства АО «ННК-Амурнефтепродукт» о зачете пересортицы нефтепродуктов также отсутствует.

Из имеющихся в материалах дела документов определить товарно-материальные ценности, принадлежащие истцу, их количество по данным учета и фактически имеющееся в наличии, с выведением остатков, из которых можно определить сумму недостачи, не представляется возможным.

Истцом суду не представлены приходные и расходные накладные с указанием веса нефтепродуктов.

Таким образом, служебным расследованием не установлена вина ответчика в образовании недостачи, в заключении служебного расследования нет конкретных ссылок на документы и действия, которые привели к образованию недостачи, не доказано фактическое отсутствие нефтепродукта на Тыгдинской нефтебазе.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным определить количество нефтепродуктов по данным бухгалтерского учета, принадлежащих истцу, и фактически имеющееся в наличии, с выведением остатков, из которых можно определить сумму недостачи.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств того, в какой период образовалась недостача, причины ее образования, реальный размер ущерба, вина ответчика в его причинении, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом суду не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований АО «ННК-Амурнефтепродукт» отсутствуют.

Представитель истца АО «ННК-Амурнефтепродукт» ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, дополнительно суду пояснила, что недостача нефтепродуктов образовалась в период с 01.12.2022 г. по 21.12.2022 г. Вина ответчиков заключается в том, что они не производили замеры, не устанавливали истинные остатки и расход продукта, в результате чего образовалась недостача, причинившая ущерб истцу. Ответчики, будучи материально ответственными лицами, скрыли ущерб, причиненный работодателю, отправили цистерны с содержанием нефтепродуктов сторонним лицам. Обратно данные нефтепродукты истец получить не имеет возможности, поскольку собственник цистерн отправляет их на очистку, соответственно, нефтепродукт теряется. В тех вагоноцистернах, которые собственники не успели отправить на очистку, по просьбе истца были произведены замеры уровней остатков, составлен акт. В данном случае ответчики нарушили п.3.2 договора о коллективной материальной ответственности, не сообщили о недостаче летнего дизельного топлива работодателю, ввиду его неполного слива из ж/д цистерн. Образовавшаяся недостача также наблюдается из ежесуточного сменного балансового отчета, подписанного ФИО16 от 19.12.2022 г. При этом сохранность нефтепродуктов работодателем была обеспечена, в отношении резервуаров имеются заключения экспертизы, подтверждающие их годность к эксплуатации. На момент ввода резервуаров в эксплуатацию действовали правила, что резервуары не считались сооружениями, они считались техническими устройствами, срок их поверки составлял 20 лет, после чего проводится экспертиза промышленной безопасности. Ответчики были обеспечены нормативными документами, прошли обучение, специалисты из г. Благовещенска показывали, как работать в программе 1С. На начало проведения инвентаризации материально-ответственными лицами были даны расписки о внесении данных в программу, о сдаче документов. В момент проведения инвентаризации отпуск нефтепродуктов не производился. Пересортица не была оформлена инвентаризационной комиссией по той причине, что объектами инвентаризации являлись товары разной категории – летнее и зимнее дизельное топливо, имеющие разный химический состав, не подлежащие смешиванию. Кроме того, количество излишков и остатков было разным. В инвентаризации 21.12.2022 г. принимал участие только ФИО16, поскольку ФИО15 была на больничном, а ФИО10 была уволена. Приказ о возложении обязанностей бригадира на ФИО16 не издавался. О проведении инвентаризации ФИО15 была уведомлена заранее, но поскольку она была на больничном, члены комиссии смогли попасть к ней домой только 22.12.2022 г. Поскольку ФИО10 в спорный межинвентаризационный период не работала, сумма недостачи была распределена между ответчиками ФИО15 и ФИО16 Годовая инвентаризация проводится специально созданной комиссией. Каждый раз формируется разный состав постоянно действующей комиссии. Недостача, выявленная 02.11.2022 г., была списана по правилам бухгалтерского учета, поэтому не могла перейти на декабрь 2022 года, что подтверждается инвентаризационной описью. Перед спорной инвентаризацией предыдущая проводилась 30.11.2022 года самостоятельно рабочей инвентаризационной комиссией на месте, ее результаты никем не оспорены. В сентябре 2022 года ответчикам был направлен регламент в новой редакции, лист ознакомления истцу не предоставлен.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что отрицает сам факт недостачи. На улице стоял мороз, топливо замерзало в железнодорожных бочках, в связи с чем у них не было возможности достать остатки топлива, нормально произвести замеры. Поэтому информация, указанная в документах организации, не соответствует действительности. В декабре 2022 года они сообщали ФИО19 о том, что в цистернах слой парафина, невозможно собрать все остатки топлива до конца и произвести замеры. Пытались разогревать топливо пушками, сливать цистерны. ФИО19 с машинистами видел, что невозможно было до конца слить цистерны. Если бы в цистернах было много нефтепродукта, охрана тогда не пропустила бы данные цистерны. Когда резервуар начинает подмерзать, он начинает «гулять», то есть выдавливается дно, меняется его конфигурация. Их работа заключалась в следующем: сначала они сверяли номера по накладным, затем машинисты открывали горловину, они проверяли, чтобы замерной люк был закрыт, производили замеры плотности, температуры, слив, записывали данные действия. Они смотрели и проверяли вместе с охраной, как машинисты сливали топливо, зачищали цистерны, затем с охраной они все пломбировали и закрывали. Охрана проверяет, чтобы цистерна была пустая и номер цистерны соответствовал пломбе. На момент осмотра цистерна была пустая. До проведения инвентаризации к ним приезжал ФИО3, очень быстро все показал ФИО16 на компьютере и уехал, ФИО16 ничего не успел усвоить. После приезда ФИО3 25 декабря 2022 года через день ФИО16 ушел на больничный. Регламент им присылали по электронной почте, она с ним ознакомлена, не помнит, подписывала лист ознакомления или нет. В период с 18.12.2022 г. по 10.01.2023 г. она находилась на больничном, по этой причине на ревизии не присутствовала. 21.12.2022 г. к ней приезжали ФИО7, ФИО13 и ФИО8, брали с нее расписку о том, что она находится на больничном и не сможет присутствовать на инвентаризации. С приказом о проведении инвентаризации она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Расписку о сдаче документов она писала ДД.ММ.ГГГГ. Когда пришел акт об остатках топлива в цистернах, они писала объяснительные. Она понесла наказание в виде лишения премии, дисциплинарного взыскания.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании с требованиями не согласен, суду пояснил, что отрицает сам факт недостачи. Стояли сильные морозы и летнее топливо промерзало в цистернах, оставалось на стенках. Именно в этот период приезжали сотрудники сторонней организации, брали летнее дизельное топливо, после залива емкости производился замер и получалось, что топлива уходило немного больше, так как были остатки на стенках резервуаров. 30 ноября 2022 года в результате внутренней ревизии, путем замеров и внесения данных в компьютер ими самостоятельно была выявлена недостача топлива, которая не была отражена в документах по указанию ФИО9. Причину вышеуказанной недостачи они не смогли установить. Во время последней ревизии, в декабре 2022 года, комиссия наблюдала, что замерные горловины были не в порядке, почти на всех резервуарах был сбит уровень. В образовавшейся недостаче виновата организация, допустившая к работе не до конца обученного сотрудника, который в декабре 2022 года остался работать один, так как ФИО10 уволилась, а ФИО15 находилась на больничном. Просьбы о том, чтобы прислали сотрудников из <адрес>, руководством игнорировались. Когда он остался работать один, то пробовал делать всю работу самостоятельно, вести учет, у него плохо получалось. Результаты замеров, сливов фиксировались им на бумагу. Ежесуточные сменные отчеты на компьютере он заполнял задними числами с помощью обученных людей, поскольку сам не мог их сделать, так как трехдневное обучение в городе не принесло результата, ему не показали, как нужно пользоваться программой 1С. О том, что отчеты он делает задними числами, он ставил в известность ФИО9. Также о том, что он не в полной мере владеет программой 1С, он извещал ФИО14 и ФИО9. В день проведения инвентаризации производился отпуск нефтепродуктов, при этом члены инвентаризационной комиссии при загрузке бензовоза не присутствовали. Членам комиссии они говорили о том, что ими была выявлена недостача. Расписку о сдаче документов он писал 22.12.2022 г. С регламентом он был ознакомлен, лист ознакомления не подписывал.

Представитель ответчиков ФИО15 и ФИО16 – ФИО17 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что не доказан сам факт недостачи и причинение истцу реального ущерба, а также не доказано наличие вины его доверителей в образовавшейся недостаче. Непонятно, почему истец не смог зачесть пересортицу, почему при зачете излишков не учтена прибыль по зимнему топливу. Акт комиссионного замера цистерн не может быть принят как относимое и допустимое доказательство, поскольку данная процедура проводилась сторонней организацией, без участия ответчиков, неизвестно, что могло произойти с железнодорожными цистернами в пути. Истец вменяет ответчикам в вину недостачу летнего дизельного топлива, основываясь на предположениях. Тем более, замер остатка после отбора топлива с цистерн не производится и не производился, непонятно, каким методом была выявлена недостача. Из объяснения ФИО9 от 01.11.2022 и приказа об инвентаризации от 02.11.2022 следует, что ранее была выявлена недостача, в отношении которой документы в суд не подавали. В период с 01.12.2022 г. по 21.12.2022 г. сторонним организациям было отпущено 328 625 кг летнего топлива. В учет не вошла та часть топлива, которая из-за морозов осталась при разгрузке на стенках резервуара. При оттаивании данных остатков могли образоваться излишки топлива. Неизвестно, правильно производились замеры топлива или нет. В железнодорожных накладных имеются несоответствия по наличию и остатку топлива. В инвентаризационной и сличительной ведомостях по результатам инвентаризации от 21 декабря 2022 года не указано количество поступившего, израсходованного топлива и его остаток, количество топлива по состоянию на 30.11.2022 г. и в период проведения инвентаризации с 30.11.2022 по 21.12.2022, отражен лишь остаток по данным бухгалтерского учета. Недостача выявлена лишь по данным бухгалтерского учета, факт причинения реального ущерба не доказан. Как следует из представленных в материалы дела накладных, в день проведения инвентаризации производился отпуск нефтепродуктов, при этом не представлено сведений, вносилась ли данная информация в программу 1С и как был рассчитан остаток. В силу п. 3.19 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, материальные ценности заносятся в отдельную опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации". Однако данного документа в деле нет. Просит учесть, что истец не обеспечил надлежащее обучение и работу ответчиков, в частности, ФИО16 не мог пользоваться программой 1С, что также подтверждается объяснением товароведа товарно-транспортного цеха Благовещенской нефтебазы ФИО3, направленного с 25 по 30 декабря 2022 года на Тыгдинскую нефтебазу для обучения оператора товарного ФИО16, то есть уже после инвентаризации. По представленным истцом документам возникает вопрос об обоснованности проведенной ревизии. В заключении экспертизы промышленной безопасности в отношении резервуара РВС-700 №20 указано, что экспертиза проводилась с 23.07.2021 по 08.09.2021, срок эксплуатации резервуара 2 года. Из технического паспорта на РВС-700 №18 следует, что последний замер был произведен в 2020 году. По резервуару № 31 замеры были произведены в 2022 году, по резервуару № 19 – в 2019-2020 г.г. В отношении резервуара № 31 нет сведений об очистке. Вывод в заключении служебного расследования о причинах образования недостачи - занижение плотности бензина АИ-92, АИ-95 основан лишь на предположениях, поэтому представленные расчеты недостачи не могут быть приняты во внимание. Истцом не доказано, что ответчики не производили замеры, записи камер видеонаблюдения, ссылка на которые имеется в заключении служебного расследования, не сохранены. Инвентаризация была проведена 21.12.2022 г., а расписки с ответчиков были взяты только 22.12.2022 г. Также с приказом о проведении инвентаризации ФИО15 была ознакомлена позже. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с недоказанностью факта недостачи и вины ответчиков, нарушением порядка инвентаризации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 15 апреля 2019 года АО «ННК-Амурнефтепродукт» и ФИО15 <данные изъяты> заключили трудовой договор, в соответствии с которым ФИО15 была принята на должность оператора товарного 2 разряда в товарно-транспортный цех УРМ Тыгда, место работы определено – <адрес>, на период временной нетрудоспособности ФИО4 Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенным 29 мая 2019 года между АО «ННК-Амурнефтепродукт» и ФИО15, ФИО15 переведена на должность оператора товарного 3 разряда товарно-транспортного цеха УРМ Тыгда с 1 июня 2019 года.

Согласно условию данного трудового договора конкретный вид поручаемой работнику работы определен должностной инструкцией, работнику ФИО15 установлены пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени – 40 часов в неделю с выходными днями – суббота и воскресенье. За выполнение трудовой функции работнику установлена часовая тарифная ставка с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору в размере 59,98 рублей, надбавки, доплаты к часовой тарифной ставке в месяц.

03 августа 2022 года АО «ННК-Амурнефтепродукт» и ФИО18 <данные изъяты> заключили трудовой договор, в соответствии с которым ФИО16 был принят на должность оператора товарного 3 разряда в товарно-транспортный цех УРМ Тыгда с 03 августа 2022 года, место работы определено – <адрес>, на неопределенный срок. Согласно условию трудового договора конкретный вид поручаемой работнику работы определен рабочей инструкцией, работнику ФИО16 установлены пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени – 36 часов в неделю с выходными днями – суббота и воскресенье. За выполнение трудовой функции работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 138,22 рублей, надбавки, доплаты к часовой тарифной ставке в месяц.

Кроме этого, с 01 февраля 2022 года в товарно-транспортный цех УРМ ФИО20 «ННК-Амурнефтепродукт» на должность оператора товарного 3 разряда в товарно-транспортный цех УРМ Тыгда была принята ФИО10, трудовой договор с которой был прекращен по ее инициативе с 05 декабря 2022 года.

Должностные обязанности оператора товарного 3 разряда товарно-транспортного цеха УРМ Тыгда (Тыгдинской нефтебазы) установлены рабочей инструкцией, утвержденной 16 марта 2020 года начальником управления по эксплуатации нефтебаз ФИО5, к которым в числе прочих относятся производство необходимых замеров, отбора проб, определения плотности, температуры топлива в резервуарах и автоцистернах, ведение первичного учета, составление и предоставление в установленном порядке отчетов о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

Приказом генерального директора АО «ННК-Амурнефтепродукт» №1585/1-к от 03.08.2022 ФИО15 назначена руководителем коллектива (бригады) товарно-транспортного цеха УРМ Тыгда, в состав бригады включены операторы товарные ФИО16, ФИО10

03 августа 2022 года между АО «ННК-Амурнефтепродукт» и членами коллектива (бригады) товарно-транспортного цеха УРМ Тыгда в лице бригадира ФИО15 оператора товарного 3 разряда заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках и подразделениях, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Договор подписан его сторонами, а также членами коллектива (бригады) ФИО16, ФИО10

Согласно п.3.2 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 03.08.2022 коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имуществу, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества. Прием имущества, ведение учета и предоставление отчетности о движении ценностей осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива (бригады) (п.4.1 договора). Согласно п.5.1 договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в результате проведенной с 21.12.2022 по 22.12.2022 годовой инвентаризации нефтепродуктов на Тыгдинской нефтебазе обнаружена недостача нефтепродуктов общим весом 21295 кг на общую сумму 1061384,83 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа генерального директора АО «ННК-Амурнефтепродукт» ФИО6 от 19.12.2022 № 00976 назначено проведение годовой инвентаризации нефтепродуктов, находящихся на подотчете у коллектива бригады Тыгдинской нефтебазы сроком с 21.12.2022 по 22.12.2022 комиссией в составе начальника КРО ФИО2, бухгалтера-ревизора ФИО7, специалиста ОЭБ ФИО8 О проведении инвентаризации 21.12.2022 ознакомлены ФИО16, ФИО15

В результате инвентаризации выявлена недостача нефтепродуктов общим весом 21 295 кг на общую сумму 1061384 рубля 83 копеек, в том числе дизельного топлива летнего (резервуары хранения РВС-700 №18, РВС-700 №20, РВС-3000 №32) в количестве 11463 кг на сумму 672161 рубль 66 копеек, бензина АИ-92 (резервуар хранения РВСП-1000 №31) в количестве 6570 кг на сумму 244321 рубль 87 копеек и бензина АИ-95 (резервуар хранения РВСП-700 №19) в количестве 3262 кг на сумму 144901 рубля 30 копеек, а также были выявлены излишки дизельного топлива (зимнего) в количестве 3942 кг.

На основании приказа генерального директора АО «ННК-Амурнефтепродукт» от 29.12.2022 № 00829 проведена служебная проверка по факту образования недостачи нефтепродуктов на Тыгдинской нефтебазе.

Согласно заключению служебного расследования по факту недостачи нефтепродуктов на Тыгдинской нефтебазе, утвержденному 24 января 2023 года генеральным директором АО «ННК-Амурнефтепродукт», основной причиной образования недостачи нефтепродуктов является неисполнение работниками Тыгдинской нефтебазы должностных обязанностей при приеме нефтепродуктов из железнодорожных цистерн. В документах оперативного учета нефтепродуктов не указаны истинные фактические остатки нефтепродуктов в резервуарах. При расчете массы отгруженного нефтепродукта занижена плотность бензина АИ-92 и АИ-95, что могло служить причиной недостачи. Измерения плотности и температуры для расчета массы отгруженного нефтепродукта выполнены с нарушениями внутренних ЛНД. Операторами товарными Тыгдинской нефтебазы 3 разряда ФИО15 и ФИО21 нарушены п. 2.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ННК-Амурнефтепродукт», п.2.1-2.3, 2.9, 2.28, 2.34, 2.37, 2.42 рабочей инструкции оператора товарного 3 разряда, п.3.2 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 3 августа 2022 года, п.4.1.1 Регламента по учету нефти и нефтепродуктов при их поступлении, хранении и отпуске на нефтебазах, и автозаправочных станциях, утверждённого приказом от 24 мая 2022 года № 00364. Нарушения, допущенные операторами товарными ФИО15 и ФИО16, возникли в результате отсутствия надлежащего контроля за работой подчиненных работников со стороны начальника Тыгдинской нефтебазы ФИО9 и его самоустранения от организации работы операторов товарных по линии приема, хранения, учета и отпуска нефтепродуктов.

В добровольном порядке ответчиками материальный ущерб в указанном размере работодателю не возмещен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку обоснованности доводам истца о наличии у ответчиков материальной ответственности за недостачу вверенного им имущества, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3 статьи 245 ТК РФ).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть 4 статьи 245 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено, в том числе, разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 (приложения N 3 и 4 соответственно к названному постановлению).

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение N 4), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Коллективная (бригадная) ответственность работников за причинение ущерба работодателю может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за причинение ущерба работодателю возникает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников, в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85. Обязанность же доказать наличие оснований для заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя. Невыполнение работодателем требований трудового законодательства о порядке и условиях заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок.

При взыскании с коллектива (бригады) работников причиненного работодателю материального ущерба в судебном порядке суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также определить степень вины в причинении ущерба работодателю каждого члена коллектива (бригады) работников.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя – АО «ННК-Амурнефтепродукт» и его размер; наличие оснований для привлечения работников АО «ННК-Амурнефтепродукт» к ответственности в полном размере причиненного ущерба; соблюдение работодателем предусмотренных законом правил установления коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектива Тыгдинской нефтебазы АО «ННК-Амурнефтепродукт»; противоправность действий или бездействия работников АО «ННК-Амурнефтепродукт», входящих в состав коллектива (бригады) работников нефтебазы, с которым работодателем был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности; причинная связь между поведением этих работников, и наступившим у АО «ННК-Амурнефтепродукт» ущербом; степень вины каждого члена коллектива (бригады) работников в причинении ущерба АО «ННК-Амурнефтепродукт».

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлены случаи обязательного проведения инвентаризации.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Согласно п.1.5 Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В районах, расположенных на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков.

Согласно п.1.6 Методических указаний при коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний (п.2.1 Методических указаний).

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.2.2-2.3 Методических указаний).

Согласно п.2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на «(дата)», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.2.8).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

По материалам и товарам, хранящимся в неповрежденной упаковке поставщика, количество этих ценностей может определяться на основании документов при обязательной проверке в натуре (на выборку) части этих ценностей. Определение веса (или объема) навалочных материалов допускается производить на основании обмеров и технических расчетов.

При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункты 2.5- 2.7, 2.10 Методических указаний).

Кроме этого, Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8-446 утверждена Инструкция о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, которая не утратила своей юридической силы, является действующей.

Согласно п.п. 9.4-9.9 указанной Инструкции инвентаризации подлежат все нефтепродукты, находящиеся в резервуарах, нефтепродуктопроводах, бочках, мешках, бидонах, барабанах и т.п., мелкой таре, а на АЗС, кроме того, проверяется фактическое наличие денег и талонов на нефтепродукты.

При инвентаризации определяют фактическое наличие нефти и нефтепродуктов на нефтебазе, наливном пункте, АЗС для сопоставления с данными бухгалтерского учета, определения результатов (недостач, излишков), величины естественной убыли, образовавшихся за межинвентаризационный период.

В территориальных (областных) управлениях, на нефтебазах, в комбинатах (управлениях) автообслуживания создаются постоянно действующие инвентаризационные комиссии в составе:

руководителя или его заместителя (председатель комиссии);

главного бухгалтера;

руководителей структурных подразделений;

представителя общественности.

Для непосредственного проведения инвентаризации нефтепродуктов создаются рабочие комиссии в составе:

представителя руководства нефтебазы, комбината (управления) автообслуживания (председатель комиссии);

работника бухгалтерии и других опытных работников, имеющих навыки инвентаризации нефтепродуктов.

Запрещается назначать председателем рабочей инвентаризационной комиссии у одних и тех же материально ответственных лиц одного и того же работника два раза подряд.

Персональный состав постоянно действующих инвентаризационных комиссий и рабочих инвентаризационных комиссий утверждается приказом руководителя нефтебазы, комбината (управления) автообслуживания.

Согласно п. п.9.16-9.18, 9.23, 9.33 при коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризация проводится с обязательным участием бригадира или его заместителя и членов бригады, работающих в момент начала инвентаризации.

Руководители предприятий и организаций нефтепродуктообеспечения несут ответственность за правильное и своевременное проведение инвентаризаций нефтепродуктов, денежных средств и талонов. Они обязаны создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия ценностей в сжатые сроки.

При инвентаризации определяется количество фактического наличия ценностей каждого их вида (марки) в соответствующих местах хранения.

При снятии остатков нефти и нефтепродуктов составляется инвентаризационная опись по форме N 32-НП.

В описи указывается:

наименование нефтепродукта, номер резервуара, уровень, плотность и температура - из журнала измерений нефтепродуктов в резервуарах;

масса нефтепродукта в нефтепродуктопроводе - из ведомости, которая прикладывается к инвентаризационной описи;

объем нефтепродукта, определяемый по градуировочным таблицам резервуаров;

содержание воды в нефтепродукте (в процентах) - по данным паспорта качества.

По всем излишкам и недостачам нефтепродуктов сверх установленных норм рабочей инвентаризационной комиссией должны быть получены письменные объяснения соответствующих работников. На основании представленных объяснений и материалов постоянно действующая инвентаризационная комиссия устанавливает характер выявленных недостач, потерь и порчи продуктов, а также их излишков.

Суд полагает, что при проведении годовой инвентаризации на Тыгдинской нефтебазе в период с 21 декабря по 22 декабря 2022 года допущены нарушения ряда положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Так, из материалов дела следует, что с приказом генерального директора АО «ННК-Амурнефтепродукт» «О проведении инвентаризации» №00976 от 19.12.2022 ознакомлены не все члены комиссии – отсутствует соответствующая подпись бухгалтера-ревизора ФИО7 Материально-ответственное лицо ФИО15 ознакомлена с приказом о проведении инвентаризации 21 декабря 2022 года – в первый день проведения инвентаризации, при этом согласно находящегося в материалах дела табеля учета рабочего времени за декабрь 2022 года ФИО15 находилась на листке нетрудоспособности с 20 декабря 2022 года и до конца месяца, являясь бригадиром коллектива материально-ответственных лиц, в проведении инвентаризации участия не принимала, ознакомлена с ее результатами после фактического окончания проведения инвентаризации (инвентаризация окончена 21.12.2022 как указано в инвентаризационной описи) 22 декабря 2022 года, о чем имеется соответствующая запись на сличительной ведомости результатов инвентаризации нефтепродуктов, инвентаризационной описи нефтепродуктов №0000000556 от 21.12.2012.

В нарушение п.2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, получены от материально-ответственных лиц ФИО16 и ФИО15 после проведения инвентаризации – 22 декабря 2022 года (л.д.61 т.1), что также подтверждается пояснениями ответчиков в судебном заседании.

В заключении служебного расследования указано, что ответчиками нарушен п. 4.1.1 Регламента по учету нефти и нефтепродуктов при их поступлении, хранении и отпуске на нефтебазах и автозаправочных станциях, утвержденного приказом Общества от 24 мая 2022 года № 00364. Вместе с тем, истцом не представлен суду лист ознакомления ответчиков с указанным Регламентом.

Кроме того, в нарушение п. 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, АО «ННК-Амурнефтепродукт», как следует из пояснений представителя истца, при проведении инвентаризации каждый раз формируется разный состав постоянно действующей комиссии.

Представленная истцом инвентаризационная опись нефтепродуктов № №0000000556 от 21.12.2012 содержит незаполненные строки после утверждения результатов инвентаризации – отсутствуют сведения о стоимости нефтепродуктов на момент инвентаризации по данным отчета и после проведения инвентаризации.

Нарушения допущены работодателем и при формировании коллектива (бригады), так согласно приказу №1585/1-к от 03.08.2022 «О назначении руководителя коллектива (бригады)», в состав коллектива были включены ФИО16, ФИО10, руководителем назначена ФИО15 Согласно п.2.4 договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 03 августа 2022 года при временном отсутствии руководителя коллектива (бригады) его обязанности возлагаются работодателем на одного из членов коллектива (бригады). Согласно п.2.5 договора при смене руководителя коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор перезаключается. По состоянию на 20 декабря 2022 года член коллектива ФИО10 уволена (05.12.2022), бригадир ФИО15 находилась на листке нетрудоспособности, то есть фактически отсутствовало более 50 % бригады, приказ о возложении обязанностей бригадира на оставшегося члена бригады ФИО16 на период временного отсутствия ФИО15 работодателем не издавался, в материалы дела не представлен.

Указанные нарушения являются грубейшими нарушениями порядка возложения коллективной материальной ответственности работников и порядка проведения инвентаризации имущества и влекут недействительность ее результатов.

Из содержания искового заявления следует, что предыдущая инвентаризация на Тыгдинской нефтебазе проводилась 30 ноября 2022 года, по результатам инвентаризации нефтепродуктов от 30.11.2022 сверхнормативной недостачи не выявлено.

В материалы дела представлены распоряжение начальника Тыгдинской нефтебазы ФИО9 №10 от 30.11.2022 «О проведении инвентаризации», согласно которому на 30 ноября 2022 года назначено проведение плановой инвентаризации в отношении материально-ответственного лица ФИО15, акт измерения нефтепродуктов, инвентаризационная опись нефтепродуктов №000000552 от 30.11.2022 и сличительная ведомость результатов инвентаризации нефтепродуктов на 30.11.2022, из которых усматривается, что недостача нефтепродуктов не установлена. С указанным распоряжением, актом, инвентаризационной описью и сличительной ведомостью ознакомлена только ФИО15, то есть инвентаризация товарно-материальных ценностей назначена и проведена только в отношении одного материального-ответственного лица – оператора товарного ФИО15, при этом коллективная (бригадная) материальная ответственность предполагает совместное выполнение работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей и вводится, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба. Из объяснений ФИО15, данных ею 18.01.2023, следует, что в ноябре она находилась в отпуске, замеры нефтепродуктов она не делала, данные в программу 1С вносила ФИО10, которая как следует из представленного истцом табеля учета рабочего времени за ноябрь 2022 года с 7 ноября 2022 года по 21 ноября 2022 года находилась на листке нетрудоспособности, а с 24 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года в отпуске без сохранения заработной платы.

Кроме этого, из материалов дела, в частности из объяснения ФИО9 от 30.11.2022 следует, что крупная недостача нефтепродуктов была выявлена на Тыгдинской нефтебазе при проведении инвентаризации 31.10.2022.

При этом, как следует из пояснений ответчика ФИО16 в судебном заседании, 30 ноября 2022 года в результате внутренней ревизии ими самостоятельно была выявлена недостача топлива, которая не была отражена в документах по указанию ФИО9 Причину вышеуказанной недостачи они не смогли установить.

Таким образом, хотя результаты инвентаризации от 30.11.2022 никем из сторон не оспариваются, в данном случае нельзя их признать объективными и говорить о том, что недостача нефтепродуктов, установленная в результате инвентаризации, проведенной 21.12.2022, образовалась в период с 01.12.2022 по 20.12.2022.

Как следует из заключения по материалам служебной проверки по факту выявленной недостачи, основной причиной недостачи дизельного топлива (летнего) явилось неисполнение работниками Тыгдинской нефтебазы должностных обязанностей при приеме нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, требований локальных нормативных актов работодателя, в частности ФИО15 и ФИО21 нарушены пункт 2.3. Рабочей инструкции, согласно которому работник обязан обеспечивать своевременное составление и предоставление отчетности и информации по вопросам, входящим в сферу ответственности и компетенций работника, пункт 2.9. Рабочей инструкции, в соответствии с которым работник обязан производить приём железнодорожных цистерн в соответствии с утверждённым в обществе регламентом по учёту нефти и нефтепродуктов при поступлении, хранении и отпуске на нефтебазах, автозаправочных станциях (комплексах), пункт 2.28. Рабочей инструкции, согласно которому работник обязан производить необходимые замеры, отбор проб, определять плотность, температуру топлива в резервуарах и автоцистернах, руководствуясь регламентом по учету нефти и нефтепродуктов при их поступлении, хранении и отпуске на нефтебазах, НПЗ и автозаправочных станциях (комплексах); пункт 2.34. Рабочей инструкции, согласно которому работник обязан вести журналы измерений нефтепродуктов в резервуарах и журнал распоряжений по приему и внутрибазовым перекачкам нефтепродуктов; пункт 2.37. Рабочей инструкции, согласно которому товарные операторы обязаны осуществлять контроль недопущения недослива нефтепродуктов и продуктов ее переработки из транспорта, пункт 2.42. Рабочей инструкции, согласно которому работник обязан производить замеры количества нефтепродуктов в резервуаре после окончания налива и регистрации результатов в книге замеров, пункт 4.1.1 Регламента по учету нефти и нефтепродуктов при их поступлении, хранении и отпуске на нефтебазах, и автозаправочных станциях, утверждённого приказом АО «ННК-Амурнефтепродукт» от 24.05.2022 №00364, согласно которому учет движения нефти и нефтепродуктов, поступающих на хранение в резервуары нефтебазы, ведется по результатам измерений массы нефтепродукта в резервуарах и технологических трубопроводах, учет ведется раздельно по каждому наименованию и марке нефтепродуктов, на основании первичных документов и результатов измерений нефтепродуктов в резервуарах, товарные операторы каждую смену составляют ежесуточный сменный балансовый отчет.

Вместе с тем, из объяснений начальника Тыгдинской нефтебазы ФИО9, данных им по результатам служебной проверки следует, что приемка, хранение, отпуск и учет нефтепродуктов осуществляется работниками нефтебазы на основании регламента № 00010 от 24.05.2022, который ФИО9 распечатал и передал операторам товарным для его изучения в сентябре 2022 года, при этом лист ознакомления отсутствует, т.к. регламент ими до конца не изучен в связи с его большим объемом. Кроме того полагает, что основной причиной образования недостачи нефтепродуктов является недостача нефтепродуктов в прибывших с изготовителя железнодорожных цистернах. По результатам инвентаризации 31.10.2022 года также была выявлена недостача нефтепродуктов.

Из объяснений оператора товарного ФИО16 от 22.12.2022 следует, что дать объяснения по факту недостачи он не может, самостоятельно вести учет начал с 20.12.2022. Из объяснения ФИО16 от 18.01.2023 следует, что сменные отчеты он не составлял, так как не имел доступа к работе с программой, замеры проводил регулярно и полученные сведения записывал на отдельный листок или фотографировал на телефон, а затем результаты измерений передавал ФИО15 или ФИО10, они самостоятельно вносили сведения в программу 1С. Он не может сказать, проводились ли инструктажи по правилам приема, хранения, учета и отпуска нефтепродуктов с другими работниками нефтебазы, он по данному вопросу был проинструктирован один раз при его трудоустройстве, с регламентом по учёту нефти и нефтепродуктов при их поступлении, хранении и отпуске на нефтебазах, НПЗ и автозаправочных станциях (комплексах) № 00010 от 24.05.2022 ФИО16 был ознакомлен путем прочтения, но лист ознакомления не подписывал, кое-что о данной работе ему рассказывал ФИО9

Из пояснений ответчика ФИО16, данных им в судебном заседании, следует, что ежесуточные сменные отчеты на компьютере он заполнял задними числами с помощью обученных людей, поскольку сам не мог их сделать, так как ему не показали, как нужно пользоваться программой 1С.

Из содержащегося в заключении по материалам служебной проверки объяснения товароведа ФИО3 следует, что он с 25 по 30 декабря 2022 года был командирован на Тыгдинскую нефтебазу для обучения оператора товарного ФИО16, а также разобраться с ведением учета нефтепродуктов на нефтебазе. Он произвел замеры нефтепродуктов в резервуарах нефтебазы, а затем под логином ФИО16 зашел в программу 1С и при изучении данных, внесенных ФИО16 в программу, он увидел, что учет ведется, но не должным образом. Это проявлялось в том, что в программу не заносились сведения о приеме нефтепродуктов до и после слива ж/д цистерн, внесенная плотность нефтепродуктов не соответствовала фактической плотности и температуре нефтепродуктов, которые находились в резервуарах нефтебазы и отпускались как для собственных нужд, так и для нужд сторонних организаций (вместо отрицательного значения температуры ФИО16 вносил положительное), из чего, ФИО3 сделал вывод, что работать в программе 1С ФИО16 на Тыгдинской нефтебазе никто не учил, а сам он (ФИО18) при работе с программой был невнимателен, постоянно отвлекался от работы, в связи с чем, допускал ошибки, даже после того, как ФИО3 сделал ему замечание.

При этом, как следует из содержания Рабочей инструкции оператор товарный 3 разряда должен знать и уметь работать в программе 1С.

Таким образом, формируя коллектив (бригаду) из материально-ответственных лиц и возлагая на них ответственность за сохранность вверяемых им товарно-материальных ценностей, работодатель не убедился в том, что все члены коллектива обладают необходимой компетенцией для выполнения ими работы оператора товарного нефтебазы, тем самым допустил создание условий, при которых сохранность товарно-материальных ценностей может быть нарушена. Истцом доказательств создания работодателем надлежащих условий для надлежащего учета нефтепродуктов на Тыгдинской нефтебазе и, как следствие, их сохранности, не представлено. Документы, подтверждающие, что ответчики обучены работе в программе 1 С, в материалах дела отсутствуют.

Из объяснений ФИО15 от 18.01.2023 следует, что замеры нефтепродуктов перед сливом ж/д цистерн проводили в случаях, кода было на эту работу время. В основном, поступивший в РВС нефтепродукт сверяли по системе «Струна» и измерения проводили только в тех резервуарах нефтебазы, где данная система не работала. В связи с тем, что счетчик «ППВ-100» не работает, автоцистерны заливались нефтепродуктами на основании заявок и имеющихся на автомобили калибровочных паспортов. Выпиской товарно-транспортных накладных занимались менеджер или бухгалтер. Начальник нефтебазы ФИО9 на инвентаризации ходил периодически. Зачисткой ж/д цистерн занимались машинисты насосного оборудования. Автоцистерны без калибровочных паспортов и без выписки товарно-транспортных накладных нефтепродуктами не заливались. С регламентом по учёту нефти и нефтепродуктов при их поступлении, хранении и отпуске на нефтебазах ФИО15 ознакомлена путем прочтения. Кроме того, с данным регламентом ее знакомил ФИО9

Как указано в заключении служебной проверки (служебная записка начальника отдела информационных технологий ФИО11 от 29.12.2022) в целях выявления причин и условий, способствовавших образованию недостачи, за период с 1 по 20 декабря 2022 года был осуществлен просмотр камер системы наружного видеонаблюдения, установленной на Тыгдинской нефтебазе, в результате которого установлено, что перед и после слива нефтепродуктов из ж/д цистерн, операторы товарные не всегда осуществляют замеры остатков нефтепродуктов, хранящихся в резервуарах Тыгдинской нефтебазы, операторы товарные в начале смены или после ее окончания, замеры уровней наполнения нефтепродуктами резервуаров нефтебазы, а также плотности и температуры производят не всегда. При просмотре записей камер наружного наблюдения за 7, 9, 12, 13 и 14 декабря 2022 года, перед перекачкой нефтепродуктов из ж/д цистерн, прибывших с завода изготовителя, товарными операторами не производился замер уровня налива, а также плотности и температуры поступившего топлива, а по окончанию слива нефтепродуктов, операторами товарными не проверяются ж/д цистерны на предмет полноты слива нефтепродуктов. Данный факт подтверждается Актом комиссионного замера уровня остатков, ранее перевозимого нефтепродукта в вагонах-цистернах от 24.12.2022, предоставленного АО «ННК-Транс», согласно которому в 14 вагонах-цистернах № № 73143133, 53937322, 51549137, 51523926, 51451334, 57437808, 51767648, 53999132, 51542181, 51400505, 51465805, 50362755, 53914800 и 51573756, поступивших с Тыгдинской нефтебазы в адрес отправителя после их раскачки имелись остатки дизельного топлива (летнего) с уровнем наполнения от 3-х до 9 сантиметров. Согласно расчету, произведенному специалистами КРО Общества, общее количество недослитого нефтепродукта составило 3 169 кг. При этом установить конкретные данные, указывающие на хищение нефтепродукта, не представилось возможным. Отсутствие подключенной системы измерений «Струна+», установленных на резервуарах хранения нефтепродуктов Тыгдинской нефтебазе к АРМ, не позволяет в полной мере отследить конкретную дату и время образования недостачи топлива, а соответственно, достоверно установить либо опровергнуть факт хищения.

Из объяснения машиниста насосных установок Тыгдинской нефтебазы ФИО12, содержащегося в заключении служебной проверки следует, что после слива нефтепродукта он совместно с сотрудником охраны проверяют слитую ж/д цистерну на предмет остатка нефтепродукта, закрывает крышку заливного люка и пломбирует ее пломбой, которую ему дает оператор товарный. Случаев отсутствия пломб на горловинах ж/д цистерн в период его деятельности не было. Случаев, чтобы операторы товарные не производили замеры полноты налива и плотности нефтепродукта в поступивших ж/д цистернах, не было. Зачистку ж/д цистерн после слива нефтепродукта он производит всегда специальным скребком, однако после слива дизтоплива (летнего) в зимний период времени остается не слитый остаток полосой, ширина которой составляет 10-20 см не сливаемого остатка в виде твердых частей парафина. Возможности зачистить стенки цистерны от остатков нефтепродуктов, в том числе летнего дизельного топлива нет, т.к. для этого необходимо произвести зачистку изнутри цистерны, что категорически запрещено. Об этом он докладывал ФИО9, который приходил на сливную эстакаду и контролировал процесс зачистки. При сливе летнего дизельного топлива в зимнее время на стенках ж/д цистерн образуются намерзания в виде твердых частиц парафина.

Из содержания заключения служебного расследования по факту недостачи нефтепродуктов на Тыгдинской нефтебазе следует, что недостача нефтепродуктов в указанном выше размере произошла в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником Тыгдинской нефтебазы ФИО9 в виде ненадлежащего контроля за работой подчинённых ему работников и операторами товарными ФИО15 и ФИО21, при этом однозначно установить наличие либо отсутствие недостачи, конкретных причин возникновения недостачи товара, вину каждого из ответчиков (степень вины) в причинении ущерба, а также причинно-следственную связь между поведением ответчиков и ущербом из данного заключения невозможно, учитывая, что само по себе неправильное ведение учета принятых и отпущенных нефтепродуктов однозначно не свидетельствует об их отсутствии в наличии. Расчет недостачи произведен лишь в отношении ФИО15 и ФИО16 пропорционально отработанному на дату инвентаризации времени, при этом вопрос о материальной ответственности оператора товарного ФИО10 не обсуждался по тому лишь основанию, что она была уволена 05 декабря 2022 года, но как было указано выше, факт того, что недостача нефтепродуктов, установленная в результате инвентаризации 21.12.2022, образовалась в период с 01.12.2022 по 21.12.2022, вызывает сомнение.

Записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории Тыгдинской нефтебазы, на которые истец ссылается в заключении служебного расследования, суду не представлены.

Ссылку истца в заключении служебного расследования на акт комиссионного замера уровня остатков ранее перевозимого нефтепродукта в вагонах-цистернах, составленный специалистами АО «ННК-ТРАНС», суд находит несостоятельной, поскольку указанный акт датирован 24.12.2022 г., то есть после даты проведения инвентаризации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с с п.п. «в» п. 1 Приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно п. 84 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 529 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" каждый резервуар, введенный в эксплуатацию, должен соответствовать проектной документации (документации на техническое перевооружение), иметь технический паспорт, в котором указан его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, нанесенный также на корпус резервуара.

В соответствии с требованиями пункта 249 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 529 (далее - Правила), все металлические резервуары должны подвергаться периодической зачистке:

не менее двух раз в год - для авиационного бензина (топлива для реактивных двигателей) (при наличии на линии закачки средств очистки с тонкостью фильтрования не более 40 микрометров допускается зачищать резервуары не менее одного раза в год, а при соблюдении данного условия для резервуаров с внутренним антикоррозийным покрытием - не реже одного раза в три года);

не менее одного раза в два года - для остальных светлых нефтепродуктов и масел.

Порядок и сроки зачистки резервуаров для нефти и мазутов определяются эксплуатирующей организацией в зависимости от условий обеспечения сохранности качества хранимого продукта и эксплуатации резервуаров.

Согласно п. 1041 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 534 резервуары, находящиеся в эксплуатации, должны быть обеспечены:

а) техническим паспортом резервуара;

б) техническим паспортом на понтон;

в) градуировочной таблицей резервуара;

г) технологической картой резервуара;

д) журналом текущего обслуживания;

е) журналом контроля состояния устройств молниезащиты, защиты от проявления статического электричества;

ж) схемой нивелирования основания;

з) схемой молниезащиты и защиты резервуара от проявлений статического электричества;

и) распоряжениями, актами на замену оборудования резервуаров;

к) технологическими картами на замену оборудования резервуаров;

л) исполнительной документацией на строительство резервуара.

Резервуары, находящиеся в эксплуатации, подлежат периодическому обследованию, диагностике, позволяющей определить необходимость и вид ремонта, а также остаточный срок службы резервуара (п. 1042 вышеуказанных «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности»).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В силу п. 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 420, экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Как следует из технического паспорта на резервуар РВС-700 № 18, 08.05.2019 произведена зачистка резервуара, что также подтверждается актом № 5 от 08.05.2019, 30.08.2019 произведена его реконструкция, обследование проведено 08.09.2019.

Согласно техническому паспорту на резервуар РВСП-700 № 19, зачистка произведена 24.07.2017 г., 10.07.2015 г. выполнена градуировка резервуара.

Зачистка резервуара РВС-700 № 20 произведена 06.07.2022 г., последний ремонт произведен 04.10.2020 г., что подтверждается техническим паспортом.

Сведения о зачистке и ремонте резервуара РВСП-1000 № 31 в техническом паспорте отсутствуют.

Согласно градуировочным таблицам, РВС-700 № 18 поверен 24.04.2023 г., срок очередной поверки - 24.04.2028 г.; РВСП-700 № 19 поверен 02.11.2021 г., срок очередной поверки – 02.11.2026 г.; РВС-700 № 20 поверен 20.12.2022 г., срок очередной поверки – 20.12.2027 г.; РВСП-1000 № 31 поверен 04.07.2019 г., рекомендуемый срок калибровки – 04.07.2024 г.

Как следует из Декларации о соответствии, выданной ООО <данные изъяты> 01.07.2015, оборудование химическое, нефтегазоперерабатывающее: конструкции строительные стальные резервуаров вертикальных цилиндрических для нефти и нефтепродуктов от 100 м3 до 50000 м3 соответствуют требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». Декларация действительна по 30.06.2020 г. включительно.

Заключением <данные изъяты> № 443-2019 экспертизы промышленной безопасности на сооружение – резервуар РВС-700 № 18 от 06.12.2019 г. установлено, что РВС-700 № 18 соответствует требованиям промышленной безопасности, предъявляемым к данному сооружению. Остаточный ресурс резервуара установлен 4 года (до 19.11.2023 г.) при эксплуатации на рабочих параметрах.

Согласно заключению <данные изъяты> № 43-Р-2021 экспертизы промышленной безопасности на сооружение – резервуар РВС-700 № 20 от 08.09.2021 г., резервуар РВС-700 № 20 не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть допущен к дальнейшей эксплуатации при условии выполнения компенсирующих мероприятий. Срок дальнейшей безопасной эксплуатации установлен 2 года (до 08.09.2023 г.).

Оценивая довод представителя ответчиков о неучтенной истцом пересортице, суд приходит к выводу о его необоснованности в силу следующего.

Согласно 9.27 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР (утв. Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8-446), взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах. Такой зачет может быть допущен в отношении одной и той же группы товарно-материальных ценностей, если входящие в ее состав ценности имеют сходство по внешнему виду или упакованы в одинаковую тару (при отпуске их без распаковки тары). О допущенной пересортице материально-ответственные лица представляют подробные объяснения.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что пересортица не была оформлена инвентаризационной комиссией по той причине, что объектами инвентаризации являлись товары разной категории – летнее и зимнее дизельное топливо, имеющие разный химический состав, не подлежащие смешиванию. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3.19 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, при длительном проведении инвентаризации в исключительных случаях и только с письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера организации в процессе инвентаризации товарно-материальные ценности могут отпускаться материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии.

Эти ценности заносятся в отдельную опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации". Оформляется опись по аналогии с документами на поступившие товарно-материальные ценности во время инвентаризации. В расходных документах делается отметка за подписью председателя инвентаризационной комиссии или по его поручению члена комиссии.

Довод представителя ответчиков о том, что в день инвентаризации производился отпуск нефтепродуктов, однако не представлено сведений о внесении данной информации в программу 1С и о расчете остатка, суд находит несостоятельным, поскольку из исследованных судом сличительной ведомости результатов инвентаризации нефтепродуктов, накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары установлено, что отпуск нефтепродуктов 21 декабря 2022 года производился не во время проведения инвентаризации, а до и после ее проведения, то есть до 15 часов 20 минут (время начала инвентаризации) и после 18 часов 40 минут (время окончания инвентаризации).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что инвентаризация товарно-материальных ценностей на Тыгдинской нефтебазе 21 декабря 2022 года проведена с нарушением. Поскольку факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке, а таких доказательств соблюдения процедуры проведения инвентаризации суду не представлено, исковые требования АО «ННК-Амурнефтепродукт» о возложении на ответчиков полной материальной ответственности по возмещению ущерба не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» к ФИО15 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 г.