Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-23883/2023
(№ 2-212/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Щуровой Н.Н.,
судей - Клиенко Л.А., Гумилевской О.В.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.,
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Крснодарского края от 28 февраля 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что .......... заключил с ФИО2 устный договор на изготовление и установку мебели и потолка из массива сосны и дуба на сумму 700 000 рублей со сроком исполнения до ........... В тот же день в качестве предварительной оплаты перечислил 420 000 рублей. В указанные срок ФИО2 свои обязательства не исполнил. .......... истец направил претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа. Денежные средства 420 000 рублей были перечислены на карту ФИО3, поэтому ответчики должны нести солидарную ответственность.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 348 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 4 286 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 348 000 за период с .......... по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2023 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.
Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО4 сумма неосновательного обогащения в размере 348 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 24 707,92 рублей, судебные расходы в размере 7 443 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России на сумму 348 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указал, что вывод суда об отсутствии на ее стороне неосновательного обогащения является необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ...........9, просившего отменить решение суда и взыскать денежные средства с ФИО3, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ФИО1 и ФИО6 был заключен устный договор на изготовление и установку мебели и потолка из массива сосны и дуба на сумму 700 000 рублей со сроком исполнения до ...........
В тот же день в качестве предварительной оплаты истец перечислил на счет банковской карты ФИО3 420 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от .......... (л.д.27).
ФИО2 изготовил и произвел монтаж мебели, однако истец отказался ее принять по причине замечаний к качеству. Предложение ответчика об устранении недостатков за свой счет истцом было отвергнуто.
.......... истец направил ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 420 000 рублей (л.д.9-11).
.......... на счет истца перечислены 7 000 рублей, а .......... - 40 000 рублей. Кроме этого, .......... ФИО2 передал истцу денежные средства в сумме 25 000 рублей, что истцом не оспаривается.
Оставшаяся сумма в размере 348 000 рублей не была возвращена.
Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что полученные от истца денежные средства не были возвращены, рассчитав сумму процентов за пользование денежными средствами по день рассмотрения дела, пришел к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов с ФИО2, признав ФИО3 ненадлежащим ответчиком, так как доказательств использования ею денежных средств, полученных от истца, на нужды семьи не имеется, поэтому на ее стороне отсутствует неосновательное обогащение.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В силу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Указанные требования судом первой инстанции не выполнены.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Факт перечисления истцом на счет ФИО3 денежных средств в размере 420 000 рублей подтвержден чеком об операции.
Кроме того, в судебном заседании ФИО3, являющаяся супругой ФИО2, поясняла, что денежные средства были получены на счет ее карты, карта находилась у мужа, она возвращала часть денежных средств истцу (л.д.90).
При этом доказательств, что денежные средства с карты ФИО3, полученные от истца, были использованы ФИО2 для производственных целей, в материалы дела ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, при этом факт получения ФИО3 денежных средств, а также частичный возврат долга истцу последней не оспаривался.
Указанным доказательствам судом оценка не дана, выводы суда об отсутствии на стороне ФИО3 неосновательного обогащения противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Учитывая, что денежные средства были перечислены ФИО3, а доказательств их использования ФИО2 не предоставлено, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется, а решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 348 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 24 707,92 рублей, судебные расходы в размере 7 443 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России на сумму 348 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий
Судьи